КОПИЯ
№ 2-422/2025
УИД 56RS0008-01-2024-004698-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 04 марта 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Королевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственной артели (Колхоз) «Звезда» к Бузулукскому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области о снятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственная артель (Колхоз) «Звезда» обратилась в суд с иском к Бузулукскому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ФИО1 о снятии обеспечительных мер, указывая, что СХА «Звезда» и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства от ** ** ****, а именно автомобиля <данные изъяты>, VIN №, легковой универсал, 2014 года выпуска, кузов №. В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже данного транспортного средства, но истцу стало известно, что с ** ** **** данное транспортное средства находится в залоге. Залогодержателем является ООО «ЭОС», лицом, в отношении которого зарегистрирован залог является ФИО1, ** ** **** года рождения, который числится в базе должников Бузулукского ГОСП по Оренбургской области.
Просит суд снять обеспечительные меры в виде залога на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, легковой универсал, 2014 года выпуска, кузов №.
В ходе проведения подготовительных действий, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский».
Истец СХА «Звезда» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Бузулукский ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.
Определением суда от 04 марта 2025 года производство в части исковых требований, заявленных к ФИО1, прекращено в связи с его смертью.
Третьи лица ООО «ЭОС», РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, суду не представили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, легковой универсал, 2014 года выпуска, кузов № принадлежит СХА «Звезда», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ** ** ****, паспортом транспортного средства №, а также карточкой учета транспортного средства.
Как следует из карточки учета транспортного средства ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО3 в 2014 году, который в последующем также осуществил продажу транспортного средства, и последним собственником автомобиля является истец СХА «Звезда» с 2020 года.
Из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, легковой универсал, 2014 года выпуска, кузов №, находится в залоге, залогодателем по договору выступает ФИО1
Из актовой записи о смерти № от 13 март 2023 года следует, что ФИО1 умер ** ** ****.
Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО1, ** ** **** года рождения, умершего ** ** **** наследственных дел не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.
Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со статьей 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества
Таким образом, лицу, на имущество которого судебным приставом-исполнителем неправомерно обращено взыскание, необходимо представить неопровержимые доказательства в подтверждение наличие у него вещного права в отношении арестованного имущества. Такие доказательства должны отвечать принципу относимости и допустимости (ст. 59 и 60 ГПК РФ).
Истец ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество перешло ему в собственность по договору и на момент приобретения сведения о залоге отсутствовали.
В то же время сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец, ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Принимая во внимание, что право собственности СХА «Звезда» на спорный автомобиль возникло по основаниям, предусмотренным ГК РФ и собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сельскохозяйственной артели (Колхоз) «Звезда» к Бузулукскому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области о снятии обеспечительных мер – удовлетворить.
Снять ограничения в виде залога на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, легковой универсал, 2014 года выпуска, кузов <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.М. Мухтарова
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-422/2025 УИД 56RS0008-01-2024-004698-23 в производстве Бузулукского районного суда.