Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года

66RS0002-02-2022-003610-72

2-3955/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), просит взыскать с ответчика в пользу истца 64 872 рубля 60 коп. ущерб, 3000 рублей расходы на оплату услуг специалиста, 15000 рублей на оплату юридических услуг, 1000 рублей почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении от 26 декабря 2022 года.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 7 декабря 2020 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер ***, с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3

В объяснениях, имеющихся в материалах ДТП, ФИО2 указал, что двигался по проспекту Ленина со стороны улицы Тимирязева в сторону улицы Генеральской в городе Екатеринбурге по правой полосе движения начал совершать маневр перестроение на среднюю полосу движения и допустил столкновение со стоящим на перекрестке на запрещающий сигнал светофора автомобилем Тойота, вину в ДТП признал полностью (л.д. 92 оборот).

При указанных обстоятельствах ДТП, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля не обеспечил безопасность движения, что привело к столкновению автомобилей.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пунктам 1.5, 8.1, 10.1 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по его вине.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Гайде» по договору ОСАГО серии *** ***.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

7 декабря 2020 года ФИО3 (цедент) передал, а ИП ФИО1 принял право требования на получение исполнения обязательства страховщиком, возникшего вследствие наступления страхового случая, а также право требования убытков (износ) судебных расходов и иных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных санкций (л.д. 15).

10 декабря 2020 года представитель истца на основании доверенности обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 98).

14 декабря 2020 года АО «СК «Гайде» с привлечением специалиста ООО «Независимый исследовательский центр «Система» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 110).

Согласно экспертному заключению от 16 декабря 2020 года *** ООО «Независимый исследовательский центр «Система» размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 189800 рублей, с учетом износа – 112400 рублей. (л.д. 11-114).

30 декабря 2020 года АО «СК «Гайде» выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 112400 рублей, что подтверждается платежным поручением *** (л.д. 117).

30 декабря 2020 года между АО «СК «Гайде» и ИП ФИО1 подписано соглашение об урегулировании страхового случая.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно заключению *** от 21 июля 2022 года, проведенному специалистом ООО «Росоценка» экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 177 272 рубля 60 коп., стоимость ремонта с учетом износа составляет 112 400 рублей (л.д. 32).

Ответчиком не оспорен размер ущерба, доказательств или возражений относительного неправильного определения размера ущерба не представлено.

Суд, оценив данное заключение, находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимыми с другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что причиненный истцу в результате ДТП ущерб подлежит возмещению в сумме 177 272 рубля 60 коп.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, возлагается на виновника ДТП, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что по факту ДТП истец понес убытки в размере 3000 рублей (л.д. 43) расходы на оплату услуг специалиста, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в соответствующем размере 2236рублей 16 коп. (л.д. 5), а также 15000 рублей расходы на оплату юридических услуг (л.д. 49-50) и 235 рублей по оплате услуг почтовой связи (л.д. 6, 7), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Заявленные почтовые расходы свыше 235 рублей истец документально не подтвердил, поэтому взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ФИО2 ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 64872 рубля 60 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 3000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 2236рублей 16 коп., на оплату услуг почтовой связи 235 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тарасова Т.А.