Дело № 2-3-74/2025 64RS0004-03-2025-000115-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1, в пользу АО «СОГАЗ» 486250 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 14656 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован Постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец указывает, что на основании страхового акта и соглашения об урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 2 396 250 рублей. Страхователь передал Страховщику годные остатки транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, которые были реализованы по цене 1 510 000 рублей.
Истец считает, что к нему перешло право требования в порядке суброгации в силу прямого указания закона независимо от согласия причинителя вреда. Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
Истец указывает, что автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в САО «ВСК» (полис №) и в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, сведений о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено, что 26.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован Постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия.
Автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании страхового акта и соглашения об урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 2396250 рублей. Страхователь передал Страховщику годные остатки транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, которые были реализованы по цене 1 510 000 рублей.
К АО «СОГАЗ» перешло право требования в порядке суброгации в силу прямого указания закона независимо от согласия причинителя вреда.
Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
ФИО3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в САО «ВСК» (полис №) и в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Таким образом, размер ущерба истца составил 486250 рублей (2396250 – 1510 000 – 400 000 = 486250).
Доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом к взысканию суду не предоставлено.
Таким образом, ответчиком не оспорен размер ущерба, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 486250 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14656 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» 486250 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 14 656 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.
Судья И.Е. Комаров