Дело №2 – 337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЕТ к администрации МО «Северо – Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ПЕТ обратилась в суд с иском к администрации МО «Северо – Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», просила суд признать отказ администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконным; признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, на условиях социального найма; обязать администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение ей было предоставлено на основании решения администрации и профсоюзного комитета ОРСА СМП 572 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в предоставленном жилом помещении как наниматель вместе с членами семьи. В ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордер на право занятия квартирой по адресу: <адрес>. В связи с переименованием адреса, в настоящее время она является нанимателем <адрес>. Однако администрация отказывает ей в оформлении договора социального найма, что не позволяет воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилья.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ПАЕ

В судебном заседании ПЕТ иск поддержала, суду пояснила, что спорная квартиры ей была предоставлена на законном основании по месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию. Вместе с ней в квартире проживает <данные изъяты> Администрация МО ГП « поселок Новый Уоян» препятствует ей в оформлении договора социального найма, указывая, что квартира не состоит на балансе администрации поселения. С данным отказом она не согласна, т.к. изначально жилье предоставлялось на основании решения администрации и профкома ОРСА СМП 572. В ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия квартиры. В настоящее время она хотела бы приватизировать квартиру, но из-за отсутствия договора социального найма, не может заключить договор на передачу квартиры в собственность. Также просила учесть, что изначально ей предоставлялась квартира под №, в последующем администрация поселения привела в соответствии жилищный фонд, квартире под № присвоен №.

Третье лицо ПАЕ иск поддержал, дал суду аналогичные показания.

Представители ответчика администрации МО «Северо – Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на 1987 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует материалам дела, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОРСА СМП 572 от ДД.ММ.ГГГГ ПЕТ с составом семьи <данные изъяты> человек, в том числе супруг ПВИ и <данные изъяты>, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПВИ- супругу истица выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 60 – 63 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения, который заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Тем самым, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации стороны в лице ПВИ и администрации МО ГП « поселок Новый Уоян» должны были привести отношения, возникшие о праве пользования жилого помещения, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора социального найма.

ПВИ, супруг истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения, ПЕТ имела право на заключение договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ПЕТ проживает по указанному адресу с момента вселения, с ДД.ММ.ГГГГ г., в установленном законом порядке зарегистрирована по данному адресу, пользуется жилой площадью по назначению, несет расходы по содержанию жилья в виде оплаты коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей САС, АИА, сведениями об оплате за пользование электроэнергией.

Таким образом, истец приобрела право пользования жилым помещением на условия социального найма в установленном законом порядке, в силу чего администрация МО ГП «поселок Новый Уоян» была обязана заключить с ПЕТ договор социального найма в соответствии с действующим жилищным кодеком Российской Федерации.

Вместе с тем, администрация МО ГП « поселок Новый Уоян» отказала ПЕТ в заключении договора социального найма, что нарушает жилищные права истицы.

Судом также установлено, что на основании постановления администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» от ДД.ММ.ГГГГ.в связи с несоответствием почтового адреса жилым помещениям, администрация МО ГП « поселок Новый Уоян» присвоила адрес жилому помещению с кадастровым номером № <адрес>.

В связи с чем, адрес спорной квартиры был изменен с № на №.

Вместе с тем, суд признает требования истца к администрации МО «Северо- Байкальский район» необоснованными, поскольку установлено, что жилые помещения были переданы администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», которая ДД.ММ.ГГГГ выдала ордер на имя ПВИ, соответственно, обязанность по заключению договора социального найма должна быть возложена только на администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПЕТ к администрации МО «Северо – Байкальский район», администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить частично.

Признать отказ администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконным.

Признать за ПЕТ право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Северо – Байкальский район» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

УИД: №