12-70/2023 судья Рябинкина Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 27 июля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., с участием переводчика ФИО при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 угли на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 У.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 угли, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 угли подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из постановления указание на наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 угли и его защитника ФИО прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона, а также в иных установленных законом случаях.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> при проведении проверки с целью выявления и пресечения административных правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики <скрыто> ФИО1 угли допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выдаче патента в УВМ по ГУ МВД России по г.Москве, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче патента ФИО1 угли отказано, на основании п.п.6 п.9 ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ срок пребывания ФИО1 угли в установленном законом порядке не продлевался и на момент проверки никаких документов на пребывание (проживание) в Российской Федерации он не имеет.

Таким образом, ФИО1 угли, на момент выявления – ДД.ММ.ГГГГ, нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом в действиях ФИО1 угли, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 угли при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапортами от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нахождения на территории РФ иностранного гражданина с нарушением законодательства (л.д.№), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сведениями ЦБДУИГ УМВД России (л.д.№), и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, они оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 угли наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, проживание ФИО1 угли на территории Российской Федерации с гражданкой <скрыто> ФИО и детьми, а также матерью, имеющей вид на жительство, не является безусловным основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вопреки доводам жалобы, на которые ссылается ФИО1 угли, предопределяющими невозможность назначения ему административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются, поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 КоАП РФ).

Поэтому обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер.

Таких обстоятельств, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, не установлено.

Также не нашли подтверждения доводы жалобы о содержании ФИО1 угли семьи, поскольку официальный источник дохода у него отсутствует.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 угли к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Рязани от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 У., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 угли - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин