№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0023-01-2023-000276-68

Судья Антипова Е.Л. № 2-331/2023

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-2486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«В иске Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 122084 руб. 20 коп. за период с 01.03.2006 по 08.06.2022 - отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122084 руб. 20 коп. за период с 1 марта 2006 года по 8 июня 2022 года.

В обоснование требований истец указал, что несовершеннолетнему ФИО1 (сыну ответчика) была назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 10. ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

15 ноября 2004 года ответчик подала заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, в котором обязалась сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, доставлялась через кредитную организацию на расчетный счет ответчика.

В соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294, действовавшем на момент подачи заявления ответчиком, указано о том, что граждане, имеющие право на получение ежемесячной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган ПФ РФ, осуществляющий ежемесячную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты.

В нарушение данного условия ответчик не сообщила об обстоятельстве, повлекшем прекращение ежемесячной денежной выплаты, а именно, о выезде из зоны с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем образовалась переплата за период с 1 марта 2006 года по 8 июня 2022 года в размере 122 084 руб. 20 коп., которую истец просил взыскать с ФИО2

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29 апреля 2021 № 137п принято решение о реорганизации Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Липецкой области и УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) в форме присоединения к ГУ - ОПФР по Липецкой области. С 1 октября 2021 данные учреждения прекратили деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, а ОПФР по Липецкой области стало полным правопреемником по всем правам и обязательствам.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 № 236 «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ», в связи с реорганизацией ГУ-ОПФ РФ по Липецкой области в форме присоединения к нему ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области с 1 января 2023 года.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 № 347п, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области.

ОСФР по Липецкой области является правопреемником ОПФР по Липецкой области и ГУ - Липецкое РО Фонда социального страхования РФ.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что денежными средствами, предназначенными несовершеннолетнему ФИО1, воспользовалась его мать как законный представитель. Пенсионному органу стало известно об изменении обстоятельств (переезд на другое место жительство) в тот период, когда ФИО1 исполнилось 18 лет. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что не знала о том, что обязана уведомлять пенсионный орган о смене места жительства. Просила применить п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные выплаты были предоставлены в качестве средств к существованию, с ее стороны отсутствовала недобросовестность. Просила применить срок исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в нарушение Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2004 года N 294, ответчик не сообщила об обстоятельстве, повлекшем прекращение ежемесячной денежной выплаты, а именно, о выезде из зоны с льготным социально-экономическим статусом. Также истец указал, что у него отсутствует обязанность ежемесячно проверять обстоятельства, влияющие на прекращение оснований для получения выплаты, срок исковой давности пропущен не был.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относятся граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 названного Закона граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 Закона № 1244-1 имеют право на ежемесячную денежную выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что село Бочиновка Усманского района Липецкой области является зоной с льготным социально-экономическим статусом, входит в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 1997 года по настоящее время.

15 ноября 2004 года ФИО2, проживая со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, обратилась в ГУ УПФР по Усманскому району Липецкой <адрес> с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты своему сыну ФИО1 на основании п 10. ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом).

В данном заявлении имеется подпись ФИО2 как законного представителя о том, что она информирована, что в случае наступления обстоятельств, влияющих на изменение размера ЕДВ или влекущих ее прекращение, она обязуется сообщить в пятидневный срок пенсионному органу.

На основании указанного заявления ГУ-УПФР по Усманскому району Липецкой области несовершеннолетнему ФИО1 с 1 января 2005 года была назначена ежемесячная денежная выплата, которая перечислялась Липецкого отделения № ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет: №.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Задонскому району с 6 февраля 2006 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Об обстоятельствах, связанных с изменением места жительства ФИО1, ФИО2 в территориальный орган Пенсионного фонда не сообщила.

31 мая 2022 года решением ОПФР по Липецкой области ежемесячные денежные выплаты в отношении ФИО1 прекращены с 1 июля 2022 года, выплата произведена по 30 июня 2022 года в размере 950 руб. 91 коп.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 26 января 2023 года в иске отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122084 руб. 20 коп. отказано.

Настоящие исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 истец обосновывал тем, что ответчица как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 не сообщила о выезде его из зоны с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты.

Возражая против исковых требований, ответчица ссылалась на то, что не обладала информацией о том, что выезд с территории, расположенной в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты ее сыну ФИО1, о котором она обязана была сообщить пенсионному органу.

Исходя из приведенных выше положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные ФИО4 суммы ежемесячных выплат должны быть возвращены в случае установления судом обстоятельств недобросовестности ответчицы ФИО2 в их получении. Поэтому юридически значимым при разрешении настоящего спора являлось установление судом недобросовестности в действиях ФИО2 при получении назначенных ФИО1 ежемесячных выплат.

В соответствии с п.16 Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2004 N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", вступившим в законную силу с 9 января 2005 года, ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для начисления ежемесячной денежной выплаты территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации открывается лицевой счет на каждого получателя этой выплаты.

Лицевой счет оформляется на лицо, которому установлена ежемесячная денежная выплата.

В том случае, когда лицо, которому назначается ежемесячная денежная выплата, является несовершеннолетним или недееспособным, в лицевой счет вносятся сведения о законном представителе этого лица.

Начисление сумм ежемесячной денежной выплаты в лицевом счете производится на основании документов выплатного дела и иных документов, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, включая исполнительные документы.

Ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как верно указал суд, оснований полагать, что ответчица действовала недобросовестно, скрыв от истца сведения о смене места жительства, не имелось, поскольку данных о разъяснении пенсионным органом ответчику информации о том, какие обстоятельства влекут прекращение ежемесячных денежных выплат, начисленных ее сыну ФИО1, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Фонд пенсионного и социального страхования как страховщик в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязан вести индивидуальный (персонифицированный) учет сведений о всех категориях застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Установив, что ФИО2 с 2006 года вместе с сыном ФИО1 была зарегистрирована в <адрес>, официально осуществляет там трудовую деятельность, суд обоснованно исходил из того, что истец имел возможность получить актуальные сведения о месте жительства (регистрации) ответчика и ее сына.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств по делу. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Правовых оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.

.

.

.