Судья Кузнецова Е.М. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 3 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Смолянинова А.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Данеляном А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>поиску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что <данные изъяты> ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому заемщику (ответчику) были предоставлены денежные средства в размере 1 622 400 рублей, сроком кредитования 120 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых, целевое назначение кредита –неотложные нужды. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ответчиком залогом (ипотекой) квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Договор ипотеки <данные изъяты>/ZKV1 от <данные изъяты> зарегистрирован в установленном законом порядке. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету должника, однако обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов должником исполняются ненадлежащим образом. Ответчик с мая 2020 не исполняет условия Кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, платежи в счет погашения Кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора ответчику 07.07.2021г.было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2021г. составляет 2 259 227.04 рублей из них: 597 486.10 рублей - задолженность по основному долгу; 648 742.05 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1515.14 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 483.75 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С апелляционной жалобой обратилась ФИО1, в которой просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, а потому апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>прекратить.

Председательствующий

Судьи