№ 12-369/2025

УИД 03RS0064-01-2024-006289-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года гор. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Табульдина Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502241108119536 от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № № 18810502241108119536 от 18 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление по данному делу об административном правонарушении отменить по тем основаниям, что ранее, постановлением №18810102241108119005 18.10.2024г. в 04:30:06 на участке дороги по адресу а/д М-5 Самара – Уфа – Челябинск, 1468 км + 449 м, Башкортостан, на автомашину государственный номер № зафиксировано правонарушение п.10.3 ПДД РФ, выписан штраф в размере 2 000 рублей, который оплачен. Таким образом, ФИО1 полагает, что, с учетом постановления Правительства России от 01.06.2024г. №754 «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации», привлечен к административной ответственности дважды.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен заблаговременно надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей (в редакции на дату совершения правонарушения).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов, 18 октября 2024 года в 04:30:06 час. по адресу а/д М-5 Самара-Уфа-Челябинск, 1468 км 449 м. Уфимский район РБ, водитель ФИО1 (собственник ТС), управляя транспортным средством Ланд Ровер Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 10.3 Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 139 км/час при максимально разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч., чем превысил скорость на 47 км/ч.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер 194352М504, свидетельство о поверке №С-АБ/20-02/2024/319343436, действительно до 19.02.2026г. включительно, о чем непосредственно указано во вводной части постановления.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено автомобильной дороги 139 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час (учитывая погрешность измерения). При этом данное правонарушение совершено ФИО1 повторно (Карточка правонарушения, постановление №18810574240712015102 от 12.07.2024г. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, исполнено, постановление вступило в законную силу).

Доводы жалобы о том, что камера фотовидеофиксации установлена с нарушением п. 11 "Правил размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.2024 N 754 "О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации", подлежат отклонению, поскольку они объективно ничем не подтверждены, а согласно Приложения к указанному пункту Правил "положения абзаца первого настоящего пункта не применяются при наличии оснований для размещения указанных в нем средств фиксации в местах, определенных подпунктами "б", "в" и "и" пункта 4 настоящих Правил".

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении N 18810550240920224094 от 20.09.2024, в тексте жалобы не содержится, и в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлены.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, доказательств невиновности в совершении вменяемого правонарушения ФИО1 не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не состоятельны.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810502241108119536 от 08 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.И.Табульдина