Уголовное дел №12301040105000122 (1-116/2023)
24 RS0049-01-2023-000661-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Белькевич О.В.
при секретаре Гончаровой Е.М.
с участием:
- государственного обвинителя –помощника прокурора г. Сосновоборска Шаманаева Е.О.
- подсудимого – ФИО1
-защитника – адвоката Васильева Н.М., представившего ордер № 59063 от 28.07.2023 года, выданный региональной коллегией адвокатов Красноярского края «Защита»
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства авто мойщиком на автомойке <данные изъяты>», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10 мая 2023 года, около 13 часов 00 минут ФИО1 находился на втором этаже торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где зашел в туалетную комнату. Находясь в туалетной комнате, ФИО1 обнаружил на полу возле унитаза сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, оставленный последним в туалетной комнате за несколько минут до прихода ФИО1 В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел на кражу вышеуказанного телефона с целью обращения в личное пользование.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, ФИО1, осознавая и понимая, что он не имеет права распоряжаться телефоном, оставленным ФИО2, в тот же день, то есть 10 мая 2023 года, в период с 13.00 до 13.15 часов, находясь в туалетной комнате на втором этаже в торговом комплексе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно, из корыстных побуждений похитил с пола в туалетной комнате принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 87000 рублей в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности. Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 87000 рублей, который для него является значительным.
Данные действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицируются как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что между ними как потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, т.к. подсудимый загладил причиненный ему вред, полностью возместил материальный ущерб и принес извинения, которые он принял.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Васильев Н.М. в судебном заседании высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Шаманаев Е.О. не возражал против удовлетворения данного заявления.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, подсудимого, полагает возможным прекратить производство по делу за примирением по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что по делу все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются, т.к. дело относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не возражает против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, которое является не реабилитирующим, на вынесении оправдательного приговора не настаивает, с учетом состоявшегося примирения, отсутствием материальных претензий, заглаживанием причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу за примирением и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон <данные изъяты> товарный чек на телефон, коробку от телефона, чехол – оставить потерпевшему ФИО2
- видеозапись с камер видеонаблюдения <данные изъяты> 10.05.2023 – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: О.В.Белькевич