Дело № 5-47/2025 КОПИЯ
50RS0046-01-2024-005888-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ступино Московская область 29 апреля 2025 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей ФИО6, (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ)
представителя правонарушителя ФИО1 – ФИО7, (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по линии безопасности дорожного движения,
совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП) (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Водитель ФИО1, управляя автомобилем и являясь участником дорожного движения, действовал не в соответствии с пунктами 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно, согласно:
п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате указанных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>» № государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на а/д <адрес> - Усады 0 км + 400 м г.о. <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, движущимся во встречном направлении, в результате чего водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
Тупую сочетанную травму головы и предплечья, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ссадину в области левого предплечья, не исключено, что все вышеперечисленные повреждения образовались в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения автомобилей. Тупая сочетанная травма, с сотрясением головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно) (согласно п.8.1 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Действия водителя ФИО1 были квалифицированы сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> по ст.12.24 ч.1 КРФобАП.
В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении не предоставил, его представитель указал, что ФИО1 извещен, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения потерпевшей о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, при наличии участия в судебном заседании в его интересах представителя по доверенности ФИО7, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку с учетом положений КРФобАП и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1, распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО7 пояснил, что ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обстоятельства ДТП не оспаривает, с заключением экспертизы ознакомлен, с выводами эксперта по установлению легкой степени вреда здоровью потерпевшей согласен, возместил 20000 рублей, через представителя принес письменные извинения потерпевшей. При назначении наказания просит учесть, что ФИО1 всю жизнь работает водителем, работа является единственным источником дохода для него и его семьи, договор пролонгирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, у второго ребенка не вписан в качестве отца в свидетельство о рождении, просит учесть состояние здоровья матери ФИО1
Согласно ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается также следующими доказательствами:
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в день ДТП двигалась в указанном месте и время на автомобиле «Митсубиси ASX», водитель ФИО1 выехал на её (встречную) полосу движения, разделённую сплошной линией разметки. Автомобиля «газель», как-то указывает ФИО1 перед автомобилем ФИО1 не было. Потерпевший №1, уходя от столкновения, прижалась правее, но удар пришелся по всему корпусу автомобиля слева, от удара ее автомобиль отбросило на металлический отбойник справа, от чего её автомобиль получил повреждения с обеих сторон, после ДТП Потерпевший №1 была доставлена в СОКБ <адрес>. С заключением экспертизы ознакомлена, с выводами эксперта по установлению легкой степени вреда её здоровью согласна. Также в ДТП пострадала ее мама. С момента ДТП, сам ФИО1 извинения не принес, в судебные заседания не являлся. Просила о назначении ФИО1 максимально строгого наказания.
Представитель потерпевшей по доверенности - ФИО6 пояснила, что ФИО1 не принимал мер к возмещению полного ущерба, с потерпевшей не связывался. Свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может свидетельствовать о наличии у ФИО1 двоих детей на иждивении, поскольку он в качестве отца в свидетельстве не указан. Документов в подтверждение тяжелого состояния здоровья матери ФИО1 не представлено. Просила о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. водитель ФИО1, на а/д <адрес> - Усады 0 км + 400 м г.о. <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движущимся во встречном направлении, в результате чего водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
Рапортом о ДТП ИДПС отдела Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ;
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.о. Ступино о госпитализации Потерпевший №1 в СОКБ от ДД.ММ.ГГГГ;
Рапортом начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Ступино о внесении изменения в ДТП (КОУ 460092312) с раненым, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на 0 км 450 м а/д <адрес> – <адрес> <адрес>, где водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно при движении на автодороге выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1;
Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 40 мин. на 0 км + 400 м а/д <адрес> - <адрес> <адрес>;
Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДТП произошло в светлое время суток, в условиях ясной погоды, на сухой дороге с асфальтным покрытием. <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты>» г/н №, двигаясь по направлению в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, движущимся в направлении к <адрес>. В момент столкновения автомобиль «МАН» под управлением ФИО1 находился на полосе, предназначенной для встречного движения. Полосы проезжей части отделены друг от друга дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (сплошная линия разметки). Схема подписана обоими водителями ФИО1 и Потерпевший №1, замечаний со стороны водителей не содержит.
Протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора «алктектор», постановлением о прекращении производства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения;
Справкой о результатах химико-токсикологических исследований в отношении Потерпевший №1 – этиловый спирт не обнаружен;
Карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;
Сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1, в 2024 году привлекался по 12 главе КРФобАП дважды, штрафы оплачены.
Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> г/н № с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н №;
Карточкой операций с водительским удостоверением Потерпевший №1;
Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>;
Копией путевого листа транспортного средства «<данные изъяты> г/н № с полуприцепом «<данные изъяты> г/н № выдан водителю ФИО1;
Актом визуальной проверки технического состояния автомобилей <данные изъяты> г/н № с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № и <данные изъяты>;
Заключением судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Ступинского судебно-медицинского отделения от 21.-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которого у Потерпевший №1 установлена тупая сочетанная травма головы и предплечья: 1.1. закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. 1.2 ссадина в области левого предплечья. 2. Эти повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами). Они образовались не менее чем от двух ударных воздействий с местом приложения сил в области головы и левого предплечья. Не исключено, что все вышеперечисленные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилей. 3. Тупая сочетанная травма, с сотрясением головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок продолжительностью до 3 недель (до 21-го дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).
Приложением к постановлению (определению) по делу об административном правонарушении; приложением к справке о ДТП;
Процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями кодекса и, следовательно, являются относимыми и допустимыми.
Таким образом, судья, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению – показания Потерпевший №1, фототаблицу, схему места совершения административного правонарушения – из содержания которых следует, что столкновение было на полосе движения водителя Потерпевший №1, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КРФобАП.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, как предусмотренное п.1 ч.1 ст.4.2 КРФобАП, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КРФобАП.
Согласно ст.4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п.16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 ст.4.3 КРФобАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6. КРФобАП срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КРФобАП, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП).
Обстоятельством, отягчающим наказание правонарушителя является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1, будучи привлеченным дважды ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.1 ст.12.2, по ст.12.6 КРФобАП, штрафы оплачены, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершает административное правонарушение за нарушение правил дорожного движения по ч.1 ст.12.24 КРФобАП.
Согласно ч.1 ст.12.24 КРФобАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ),
При назначении наказания правонарушителю учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности последнего, работает, имеет иждивенца, наличие и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья, пожелание потерпевшего о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, судья приходит к выводу, что наказание должно быть в виде лишения права управления транспортным средством, что будет соответствовать целям предупреждения совершению новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Возложить исполнение настоящего постановления в части отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.
Федеральный судья: подпись Т.Б. Дворникова
Копия верна.
Постановление в законную силу вступило __________________________ г.
Подлинник постановления хранится в материале № 5-47/2025
в Ступинском городском суде Московской области
Копия выдана ___________________________________________ г.
Судья: Дворникова Т.Б.
Секретарь: Вечкаева М.В.