89RS0004-01-2022-003926-45

Дело № 2-2694/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 03 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Бежиной Ю.Р., представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако в настоящее время в нем не проживает. ФИО1 на состав семьи с учетом ФИО4, ФИО5 на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу изложенного, суд полагает возможным в соответствие со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Бежиной Ю.Р., полагавшей иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Жилой дом <адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на основании постановления администрации ЯНАО от 21 марта 1994 г № 91.

Установлено, что в квартире <данные изъяты> указанного дома зарегистрирована по месту жительства ФИО1, что подтверждается справкой о зарегистрированных (л.д.31).

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 12 сентября 2017 года № 1315-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сному" жилой дом 1 по ул.Таежной в г.Новый Уренгой признан не пригодным для дальнейшего проживания.

На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 16.06.2020 № 742-р "Об утвержении списка граждан на предоставление жилого помещения по договору соициального найма" ФИО1 на состав семьи с учетом ФИО4, ФИО5 было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 18 июня 2020 года № 5567.

Однако, согласно справке о зарегистрированных ответчик, фактически не проживая в квартире <адрес>, остается зарегистрированной по указанному адресу. Таким образом, жилое помещение юридически не свободно.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация по месту жительства ответчика противоречит требованиям действующего законодательства и является злоупотреблением правом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и спорным не является, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически добровольно выехав из него на новое место жительства в представленное жилое помещение - квартиру <адрес>.

Суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, её жилищные права нарушены не будут, поскольку она фактически не проживает в спорном жилом помещении и на него не претендует.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере [суммы изъяты] рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере [суммы изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов