судья Аксенова Е.Г. УИД 50RS0<данные изъяты>-92

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-1291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 12 июля 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Колчиной М.В. и Асташкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителя истца по доверенности ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, уточнив требования, просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 544 412 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта в размере 184 412,29 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 212,40 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указано, что между ООО «СЗ Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства по дополнительному соглашению не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «Абсолют Недвижимость» уступило право требования по договору участия в долевом строительстве истцу, по условиям данного соглашения истцу должна быть передана квартира условный <данные изъяты>, секция 22, этаж 8, тип 2ккв, номер на площадке 4 по адресу: МО, <данные изъяты>, стоимость которой составляла 3 715 800 рублей. Дополнительным соглашением от <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость квартиры составляет 4 282 019,23 рублей. Квартира передана истцу <данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза, по заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 798 630,95 руб. Застройщику <данные изъяты> направлена претензия с требованием об устранении недостатков квартиры, <данные изъяты> застройщику направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, выплаты неустойки за просрочку передачи объекта строительства. Претензия получена, не исполнена.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 544 412 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 212,40 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков квартиры до даты фактического исполнения обязательства, штрафа от суммы взысканных расходов на устранение недостатков квартиры, расходов по оплате доверенности, а так же свыше взысканных сумм - отказано.

Суд также взыскал с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 9444 рублей.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 479 ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения до <данные изъяты>, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, в части взыскания неустойки в сумме 80 000 рублей и штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ООО «СЗ Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У КЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № Люб-5/60 по условиям данного договора ООО «СЗ Самолет Девелопмент» обязано построить жилой дом по адресу: МО, <данные изъяты>, жилой микрорайон в северо-восточной части <данные изъяты>, квартал 3, 5-1 пусковой комплекс, 3-й этап, стоимость квартиры в соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 4 282 019,23 рублей (ранее 3 715 800 рублей), срок передачи объекта долевого строительства по дополнительному соглашению от <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость квартиры составляет 4 282 019,23 рублей.

<данные изъяты> между ООО «Абсолют Недвижимость» и истцом заключено соглашение № Люб/60/1410 об уступке права требования по договору от <данные изъяты> № Люб-5/60,

Квартира передана истцу <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем по инициативе истца ИП ФИО3 была проведена экспертиза, по заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 798 630,95 руб.

Застройщику <данные изъяты> направлена претензия с требованием об устранении недостатков квартиры, <данные изъяты> застройщику направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, выплаты неустойки за просрочку передачи объекта строительства. Претензия получена, не исполнена.

Для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Согласно выводам экспертного заключения обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 544 412 рублей.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 6, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пришел к выводу о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 544 412 рублей, неустойки за просрочку передачи объекта строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 80 000 рублей, расходов по оплате заключения в сумме 25000 рублей, почтовых расходы в сумме 212,40 рублей.

Решение суда в указанной части никем не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что просрочка передачи объекта истцу допущена до введения постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" моратория на взыскание неустоек, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за просрочку передачи объекта, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом об участии в долевом строительстве.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 8 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства № 442, пунктом 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25 марта 2022 г.

При таких обстоятельствах нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты. Тогда как положениями Закона об участии в долевом строительстве возможность взыскания штрафа не предусмотрена. В связи с чем после 25 марта 2022 г. ответчик имел право не выполнять требования потребителя о досудебной выплате неустойки в связи с предоставлением моратория. Претензия направлена ответчику после указанной даты.

В остальной части судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи