УИД 22RS0051-01-2024-000846-62
Дело № 2-1448/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием о признании недействительным договора страхования <данные изъяты> от /дата/. В обосновании исковых требований истец указал, что на основании Правил ипотечного страхования от /дата/ /дата/ между истцом и ответчиком заключен договора страхования <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней. Предметом указанного договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни в обеспечении обязательства по кредитному договору. В силу условий указанного договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора. К числу страховых случаев отнесены: инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни. При заполнении заявления ответчик указал, что у него отсутствуют какие-либо заболевания или проблемы со здоровьем на момент заключения договора страхования, не обращался к врачу последние 5 лет, не имеет нервных или психических расстройств, не употребляет какие-либо медикаменты с целью лечения или иной целью. Однако, согласно представленных медицинских документов, а также протоколу проведения медико-социальной экспертизы граждан, следует, что ответчик считает себя больным с 15-16 лет, имеет отягощенную наследственность, имел диагноз эссенциальная гипертензия, наблюдал нервные тики, также наблюдал ухудшение самочувствия с 2020 года, обращался к врачу в 2020 году, вследствие чего ему установлен диагноз <данные изъяты> в 2020 году и выписано медикаментозное лечение, а также наблюдался и проходил обследование с 2022 года, продолжая принимать соответствующие препараты. /дата/ ответчику была установлена <данные изъяты>. Поскольку ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Правил ипотечного страхования от 12.10.2020 (л.д.14-52) 15.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договора страхования <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней. Предметом указанного договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни в обеспечении обязательства по кредитному договору. В силу условий указанного договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора. К числу страховых случаев отнесены: инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (л.д. 10-12).
В силу п. 13.2.1. указанных Правил ипотечного страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование. Существенными могут быть также признаны сведения и обстоятельства, относящиеся к определению степени риска, если страховщик докажет, что, зная о таких сведениях и/или обстоятельствах, он никогда бы не принял данный риск на страхование, либо принял бы его на иных условиях.
При заполнении заявления ответчик указал, что у него отсутствуют какие-либо заболевания или проблемы со здоровьем на момент заключения договора страхования, не обращался к врачу последние 5 лет, не имеет нервных или психических расстройств, не употребляет какие-либо медикаменты с целью лечения или иной целью (л.д.53-55).
/дата/ ответчику была установлена инвалидность <данные изъяты>. (л.д.59-60).
Согласно представленных медицинских документов, а также протоколу проведения медико-социальной экспертизы граждан, следует, что ответчик считает себя больным <данные изъяты> имеет отягощенную наследственность, имел диагноз <данные изъяты>, наблюдал <данные изъяты>, также наблюдал ухудшение самочувствия с 2020 года, обращался к врачу в 2020 году, вследствие чего ему установлен диагноз <данные изъяты> в 2020 году и выписано медикаментозное лечение, а также наблюдался и проходил обследование с 2022 года, продолжая принимать соответствующие препараты (л.д.63-155).
/дата/ ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае по риску инвалидности по полису комплексного ипотечного страхования (л.д.56-58).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных а. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).
В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.
Согласно п. 3 ст. 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным со ссылкой на несообщение ему существенных обстоятельств, если в договоре страхования или письменном запросе страховщика указание на необходимость их раскрытия отсутствовало.
Если страховщик запросил у страхователя какие-либо сведения, имеющие значение для страхования (в анкете, запросе и т.п.), а последний их не сообщил, но договор, тем не менее, был заключен, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ). Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых страхователь умолчал, уже отпали и не привели к наступлению страхового случая (абзац второй пункта 3 статьи 944 ГК РФ).
При разрешении данного спора, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что диагноз <данные изъяты>, на основании которого ответчику была установлена <данные изъяты>, был установлен ответчику впервые в декабре 2022 года, то есть уже после заключения договора страхования.
Как неоднократно указывал ВС РФ в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.10.2017 №34-КГ17-8, определение ВСРФ от 22.08.2017 №307-ЭС17-10897 по делу №А42-4019/2016).
Таким образом, суд приходит к выводу, что страхователем не были нарушены требования договора страхования, а также действующего законодательства в области страхования.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).
Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств намеренного введения в заблуждения истца со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.
Председательствующий по делу - /подпись/