УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Степанова О.А.

Дело № 22-1733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

18 сентября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 августа 2023 года о выплате вознаграждения адвокату за защиту осужденного

ФИО1,

***

и взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает решение суда, указывает, что не нуждался в услугах защитника, так как в ходатайстве, поданном в суд, были изложены все обстоятельства, подлежащие рассмотрению, в связи с чем помощь защитника не требовалась. Он не участвовал в судебном заседании, поэтому не мог выразить свою позицию относительно участия защитника. Обращает внимание, что не трудоустроен официально в исправительном учреждении, не имеет родственников на территории Российской Федерации, которые могли бы оказать ему финансовую помощь, поэтому не имеет возможности возместить издержки. Просит отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 августа 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

По назначению суда в судебном заседании защиту осужденного осуществляла адвокат Нуртдинова Н.М., которой было подано заявление о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве.

По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление о выплате вознаграждения за два дня работы в размере 3120 рублей и взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Как следует из материалов дела, защитник был привлечен для участия в деле по ходатайству осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ. Осужденный от помощи защитника не отказывался.

Адвокатом затрачено два дня на защиту осужденного.

Размер оплаты труда адвоката судом определен верно – в размере 1560 рублей за один день работы, а всего 3120 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Как следует из материалов дела, осужденный является гражданином иностранного государства, в исправительной колонии не трудоустроен на оплачиваемую работу, иного источника дохода, а равно родственников, которые могли бы оказать ему финансовую помощь, не имеет.

Таким образом, с учетом материального положения осужденного имеются основания для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, размер которых не является значительным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 августа 2023 года о выплате вознаграждения адвокату за защиту осужденного ФИО1 изменить: освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий