Решение по делу № 12-310/2023 от 18.12.2023

Дело № 12-310/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 18 декабря 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор»на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000180 от 22 сентября 2023 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор», <данные изъяты>,

с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 22.09.2023 № 35100000180 общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (далее – ООО «СК «Вектор») привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей зато, что <дата> в 13 часов 08 минут на <данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от <дата> № <№> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 44,77 %, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 38,76 %.

Согласно акту № <№> от <дата> измерений и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

ООО «СК «Вектор», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что <дата> между ООО «СК «Вектор» и индивидуальным предпринимателем Б. заключен договор аренды транспортного средства. Предметом договора является предоставление арендодателем ООО «СК «Вектор» арендатору Б. транспортного средства без оказания услуг по его управлению и эксплуатации, для личных целей. Сторонами при передаче транспортного средства <дата> подписан акт приема-передачи транспортного средства в аренду. <дата> подписан акт возврата транспортного средства из аренды. На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП Б.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что в связи с большим количеством ежедневных поступлений постановлений об административных правонарушениях, направленных ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО, пропущен срок подачи заявления об оспаривании, так как требовалось время для проведения внутреннего расследования.

Представитель ООО «СК «Вектор» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановленияподдержала. Указала, что в связи с нахождением юридического адреса ООО «СК «Вектор» в <данные изъяты>, все постановления были направлены на почтовый адрес по юридическому адресу. В связи с отсутствием юридического отдела в <данные изъяты>, вся корреспонденция направлялась по нахождению обособленного подразделения в г. Череповец. Кроме того, на портале Госуслуги некорректно отображались данные по имеющимся административным правонарушениям, был указан неверный номер постановления, отсутствовала информация по транспортному средству, в отношении которого составлен акт. Все перечисленные обстоятельства послужили причиной пропуска срока подачи жалобы. Также просит учесть тот факт, что количество постановлений в течение 20 дней составило 57 штук.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <№>в момент фиксации административного правонарушения во временном владении Б.представила: копию договора аренды транспортного средства от <дата>, согласно которому ООО «СК «Вектор» передало ИП Б. во временное владение и пользование упомянутое транспортное средство на срок с <дата> до <дата>; копию акта приема-передачи указанного транспортного средства от <дата>; копию акта возврата транспортного средства от <дата>; копию счета на оплату № <№> от <дата>; копию платежного поручения <№> от <дата> по счету на оплату № <№>от <дата> на сумму 100000 рублей.В случае, если судья не найдет оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения просит снизить размер административного штрафа согласно чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобыи ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, заслушав представителяООО «СК «Вектор» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 направлена ООО «СК «Вектор» по месту нахождения юридического лица, получена <дата>. Срок на подачу жалобы истекал <дата>. Жалоба первоначально направлена в суд <дата>.

Учитывая пояснения представителя ООО «СК «Вектор» ФИО1, а также незначительный период пропуска срока обжалования постановления, судья приходит к выводу, что заявителем срок обжалованияпостановленияпо делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десятьпроцентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортногосредства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав доводы представителя привлеченного к административной ответственности ООО «СК «Вектор»,судья приходит к убеждению о том, что факт выбытия транспортного средства из владения ООО «СК «Вектор» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью достоверно подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендодатель ООО «СК «Вектор» в соответствии с указанными правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства (ссудополучатель), не представлено.

Вина ООО«СК «Вектор» в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер <№>, свидетельство о поверке <№>, действительное до 20.09.2023включительно, согласно которым <дата> в 13 часов 08 минут на <данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федеральногозакона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от <дата> № <№> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 44,77 %, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 38,76 %.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вопреки доводам ООО «СК «Вектор», договор аренды транспортного средства от <дата>, акт приема-передачи указанного транспортного средства от <дата>, акт возврата транспортного средства от <дата>, счет на оплату, платежное поручениев своей совокупности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> в 13 часов 08 минут транспортное средство<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «СК «Вектор», находилось во владении другого лица.

Согласно договору аренды транспортного средства от <дата> срок аренды до <дата>, стоимость арендной платы составляет 100000 рублей в месяц.

Имеющаяся в деле копия счета на оплату № <№> от <дата> на сумму 100000 рублей с условием оплаты не позднее <дата>, платежное поручение не подтверждают исполнение условий договора аренды транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения – <дата>.Согласно платежному поручению <№>, оплата по счету № <№> от <дата> произведена <дата>.

Заявителем не представлен суду полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имелась бы запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица.

Проанализировав все представленные документы, судья приходит к убеждению, что ООО «СК «Вектор», являющийся собственником транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности.

В то же время, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлеченного к административной ответственности юридического лица, судья считает возможным применить положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление должностного лица и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 22сентября2023 года № 35100000180, которым собственнику (владельцу) ТС –обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей – изменить.

Снизить назначенное постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. от 22 сентября 2023 года № 35100000180обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» административное наказание в виде административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Лопатина