Дело № 2-435/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 26 августа 2022 года
Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,
при секретаре Кухарь К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МБДОУ №1 «Сказка» об обязании устранить нарушения,
установил:
Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ №1 «Сказка», в котором просил суд обязать ответчика устранить нарушения целостности полов (ламината) во всех групповых помещениях.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Лодейнопольской городской прокуратурой проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в МБДОУ №1 «Сказка», в ходе которой установлено, что в нарушение п.2.5.2 СП 2.4.3648-20 покрытие во всех группах МБДОУ №1 «Сказка» имеет нарушение целостности (трещины, дефекты, механические повреждения), что не допускает проводить качественную влажную обработку и дезинфекцию.
До судебного заседания от представителя ответчика МБДОУ №1 «Сказка» поступило заявление о том, что МБДОУ №1 «Сказка» согласно с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Истец - помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. выразила мнение о поддержании заявленных требований в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д.51), в суд не явился, представил заявление о признании иска.
Третье лицо отдел образования администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, извещено о месте и времени слушания по делу (л.д.52), в суд своего представителя не направило.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом того, что представитель ответчика МБДОУ №1 «Сказка» ФИО2 – заведующая дошкольным учреждением (л.д.7), путем подачи заявления (л.д.58) признала исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, об обязании устранить нарушения в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп.1 п.1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 рублей, и в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае составит 300 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Обязать МБДОУ №1 «Сказка» устранить нарушения целостности полов (ламината) во всех групповых помещениях.
Взыскать с МБДОУ №1 «Сказка» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья