Дело № 2а-119/2023

61RS0057-01-2022-001863-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.06.2022г. в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ №2-3-355/2022 от 29.03.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2819816122 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство №54138/22/61054-ИП, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просят о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2022г. по 22.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.07.2022г. по 22.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022г. по 22.12.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2022г. по 22.12.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС в целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2022г. по 22.12.2022г., обязании устранить нарушения.

Определением суда от 23.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.

В возражении на административное исковое заявление просили об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства №54138\22\61054-ИП в период времени судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, к операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ, УФМС, запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), негосударственные пенсионные фонды, Министерство обороны Федерации Военный комиссариат, ПФ России для установления СНИЛС и установления места работы должника, в бюро кредитных историй, Центр занятости населения. На основании полученного ответа установлено, что за должником ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано, место работы, согласно ответа ПФР не установлено. На основании полученного ответа ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с вышеизложенным 14.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На основании полученных ответов установлено, что у должника ФИО2 имеются открытые счета в банках. 18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены электронно в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. По состоянию на 20.01.2023г. исполнительное производство №54138/22/61054-ИП находится на исполнении, задолженность в размере 29726,80 рублей взыскана и перечислена взыскателю АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Судебной пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, возражений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно отслеживанию почтовых отправлений указана отметка «неудачная попытка вручения».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО1 от 13.07.2022г. на основании судебного приказа по делу №2-3-355/2022 от 29.03.2022г. дело №13-22\2022, выданного Судебным участком №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №54138\22\61054-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 29726,80 руб..

Обращаясь в суд с административным иском, АО «ОТП Банк» ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО1 меры принудительного исполнения по исполнительному производству №54138\22\61054-ИП в полном объеме не принимаются.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права АО «ОТП Банк» просили суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( ч.1 ст.68 указанного закона).

Судом установлено, что 13.07.2022 ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам возбуждено исполнительное производство № 54138/22/61054-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 29726,80 руб.. на основании судебного приказа по делу №2-3-355/2022, выданного 29.03.2022г. Судебным участком №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области.

В рамках исполнительного производства №54138/22/61054-ИП направлены запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, к операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ.

14.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено, согласно электронного документооборота, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.07.2022г.судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

12.12.2022г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

По состоянию на 20.01.2023г. исполнительное производство №54138/22/61054-ИП находится на исполнении, задолженность в размере 29726,80 рублей взыскана и перечислена взыскателю АО «ОТП Банк» в полном объеме.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Материалы исполнительного производства также подтверждают отсутствие в полной мере возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей.

Так, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2022г. по 22.12.2022г., судебным приставом-исполнителем не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.07.2022г. по 22.12.2022г. не проводилась, запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022г. по 22.12.2022г. не направлялись, действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2022г. по 22.12.2022г. не производились, запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2022г. по 22.12.2022г. не направлялись.

Принимая во внимание, что исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем произведены не в полной мере, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №54138/22/61054-ИП в отношении должника ФИО2.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья А.А. Антончик