Дело № 2-721/2023
25RS0005-01-2022-004698-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр», Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании обременения отсутствующим,
при участии:
от истца - представитель ФИО2, удостоверение / по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДВИЦ Ипотечный центр», Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также в целях исполнения решения суда, просит погасить в ЕГРН запись об обременении в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 25:28:030006:5962.
В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и её сестра ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в порядке наследования по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. При оформлении наследственных прав на имя истца, после смерти ФИО3 стало известно, что в ЕГРН на вышеуказанную квартиру имеется обременение в пользу ответчика – АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в виде ипотеки на основании договора купли-продажи. Так, ФИО9 и ФИО10 приобрели спорную квартиру за счет собственных и заемных средств, предоставленных ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 84 месяца с обременением с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, вступим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная матерью ФИО4 на имя ФИО5 на право распоряжения спорной квартирой, а также договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Указанная квартира истребована из незаконного владения ФИО9 и ФИО10, признано право собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования по 1\2 доли за каждой.
Ответчик акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» по заявленным требованиям указало, что в соответствии с заключенным между им и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» договором купли-продажи закладной №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал последнему право (требование) на получение по займу, суммы процентов, начисленных за пользование займом и иных платежей, причитающихся к уплате заемщику. В этой связи просил заменить первоначального ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом процессуальный статус соответчика - Управление Росреестра по <адрес>, изменен, регистрирующий орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ.
Также поскольку представитель истца в предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласилась на замену ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (статья 41 ГПК РФ), судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчики, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет ограничения – ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 84 месяца. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременений объекта недвижимости является АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Указанное обременение в виде ипотеки на основании договора купли-продажи, наложенное в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» возникло в связи с тем, что ФИО9 и ФИО10 приобрели спорную квартиру за счет собственных и заемных средств, предоставленных ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 84 месяца с обременением с ДД.ММ.ГГГГ.Квартира указанными лицами была приобретена в октябре 2011 года у ФИО13 на основании гражданско-правовой сделки.
Основания прекращения залога установлены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой залог прекращается, в том числе, в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса (подп. 7 п. 1).
Согласно указанной правовой норме, залог прекращается в связи с изъятием имущества при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.167,327 ГК РФ, т.е., если имущество изъято у залогодателя в рамках виндикционного иска или иска о применении последствий недействительности сделки, по настоящему делу такое обстоятельство установлено.
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, требования ФИО3, ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Судом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная матерью ФИО4 на имя ФИО5 на право распоряжения квартирой 185 по <адрес>, удостоверенная нотариусом Владивостокского нотариального округа и зарегистрированная в реестре №; договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице доверителя ФИО5 оглы и ФИО7; договор купли-продажи этой же квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8; договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 и ФИО10 признаны недействительными. Указанная квартира истребована из незаконного владения ФИО9 и ФИО10; признано право собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО1 и ФИО3 в порядке наследования по 1/2 доли за каждой.
Учитывая, что у ФИО9 и ФИО10 не возникло право собственности на спорную квартиру, соответственно, полномочий по распоряжению указанным объектом недвижимости, в том числе, путем передачи его в залог, не имелось.
Залогодателем вещи может быть только ее собственник, в то время как ФИО9 и ФИО10 собственниками вышеуказанного объекта не является, договор купли-продажи квартиры признан недействительным.
В этой связи, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, обстоятельства того, при каких обстоятельствах спорная квартира выбыла из владения умершей ФИО6 и последующие тому действия по ее реализации, суд находит требование ФИО1 законными и обоснованными, соответствующими правилам статьи 167, 352 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, в части погашения записи об обременении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером 25:28:030006:5962.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023
Судья Е.В. Панасюк