Дело № 5-1244/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 23 августа 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., с участием защитника С.Е.А., потерпевшего В.Р.С., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 апреля 2022 года в 10 часов 10 минут в районе дома <адрес>, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равноценных дорог не уступил дорогу автомашине <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением В.Р.С., приближающемуся справа, что привело к столкновению. В результате ДТП пассажирам В.Р.В., В.С.Ф., С.Р.В. причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие С.Р.В., В.Р.В., В.С.Ф., Т.А.А., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства не заявлял.

Защитник С.Е.А., потерпевший В.Р.С. просили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В.Р.С. в суде пояснил, что, управляя автомашиной <иные данные>, ехал с родителями в <адрес>. К перекрестку равнозначных дорог подъехал на скорости около 70 км/ч. Поскольку перекресток был свободен, начал его пересекать, в это время на перекресток с высокой скоростью выехал «<иные данные>» под управлением ФИО1 Он (В.Р.С.) имел преимущество в движении, поскольку для ФИО1 был помехой справа, начал экстренно тормозить, но ДТП избежать не удалось. В результате ДТП родители получили травмы и были доставлены в больницу.

Защитник С.Е.А. пояснила, что ФИО1 не оспаривает факт нарушениям им п. 13.11 ПДД, однако полагает, что виновным в происшествии является и второй водитель, которым нарушен скоростной режим. Просила не применять наказание в виде лишения специального права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего В.Р.С., приведёнными выше, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 апреля 2022 года, подписанной обоими участниками ДТП, протоколом № осмотра места административного правонарушения от 30 апреля 2022 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08 июля 2022 года в отношении В.С.Ф., заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04 июля 2022 года в отношении В.Р.В., заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30 мая 2022 года в отношении С.Р.В., заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31 мая 2022 года в отношении Т.А.А.

Из схемы, объяснений В.Р.С. следует, что на перекрестке равнозначных дорог автомашина Фольксваген под управлением В.Р.С. приближалась к автомашине под управлением ФИО1 справа.

В письменных объяснениях данные обстоятельства ФИО1 не оспаривал и схему подписал без замечаний.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08 июля 2022 года у В.С.Ф. обнаружены повреждения: <иные данные>, который мог возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении (30 апреля 2022 года). Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04 июля 2022 года следует, что у В.Р.В. обнаружены повреждения: <иные данные>, которые могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении (30 апреля 2022 года). Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Диагноз <иные данные>, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данных анатомических областей и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, не подлежит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30 мая 2022 года у С.Р.В. обнаружены повреждения: <иные данные>, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении (30 апреля 2022 года). Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

У потерпевшего Т.А.А. каких-либо повреждений по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено. Диагноз <иные данные>, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, данными рентгенологического исследования, объективной клинической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, не подлежит. Диагноз <иные данные>, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данных анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, не подлежит (заключение судебно-медицинской экспертизы № от 31 мая 2022 года).

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, в котором вред здоровью средней тяжести причинён трем потерпевшим, учитывая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать требованиям ст. 3.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.В. Иванова

Постановление25.08.2022