16RS0036-01-2022-003591-15
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1830/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1830/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Тайота Камри, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей (истцу) автомобилю марки Фольцваген Поло <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № имуществу истца причинен ущерб без учета износа в размере 490600 руб. Гражданская ответственность ответчиков не застрахована. На основании изложено истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 490600 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3000 руб., расходы по оплате телеграммы – 403 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 8106 руб.
Определением Альметьевского городского суда РТ от 22 июня 2022 года исковое заявление в части ФИО3 отставлено без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении также указал о согласии с исковыми требованиями.
Ответчик ФИО3 не явилась, извещена. От Финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 поступило возражение на исковое заявление, в котором просил оставить иск в части ФИО3 без рассмотрения в связи с признанием её несостоятельным (банкротом).
Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> произошло столкновение транспортных средств Тайота Камри, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2, и Фольцваген Поло <данные изъяты>, под управлением ФИО6
В результате ДТП автомобилю Фольцваген Поло <данные изъяты> причинен ущерб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП не была застрахована.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2022г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № стоимость услуг на восстановительные расходы без учета износа деталей составляет 490600 руб., с учетом износа 442800 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.56ГПК РФ об обязанностях доказывания дополнена требованием, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Сведения о страховании автогражданской ответственности ответчика отсутствуют; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в пользу истца сумму ущерба, определенную заключением специалиста, в размере 490 600 руб.
Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате заключения специалиста в размере 3000руб., расходы по оплате телеграммы 403 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 106 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя представлены гражданско-правовой договор о возмездном оказании юридических услуг от 15 апреля 2022 года и квитанция от 15 апреля 2022 года.
Учитывая количество времени, затраченное представителем истца на участие в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 10000рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 490 600 (четыреста девяносто тысяч шестьсот) руб. в счёт возмещения ущерба, 3 000 (три тысячи) руб. расходы по проведению экспертизы, 403 (четыреста три) руб. 40 коп. расходы по отправке телеграммы, расхода по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч)руб., 8 106 (восемь тысяч сто шесть) руб. в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.
Судья:
Решение05.07.2022