Дело № 12-28/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000862-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Веселкова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сивинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут, допустила управление транспортным средством питбайком Motoland, возле д. 44 на улице <данные изъяты>, несовершеннолетним сыном <данные изъяты>, без права управления, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие виновное поведение и отсутствие контроля со стороны заявителя. Вина заявителя не установлена в совершении данного правонарушения, её действия не образуют состав административного правонарушения. Указывает, что воспитанием сына занимается, неоднократно разъясняла сыну о запрете передвигаться на питбайке по дорогам общественного пользования.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает, указывая, что приобрели данный питбайк в подарок сыну за хорошую учебу и помощь по дому. Неоднократно разъясняли ребенку, что на питбайке нельзя ездить по дорогам общего пользования. Кроме того, указала, что права управления на пибайк не требуется, поскольку это не транспортное средство, а спортивный инвентарь.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, на образование (статьи 41, 42, 43).

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

За невыполнение указанных обязанностей предусмотрена, в том числе административная ответственность (ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и так далее.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она, являясь матерью несовершеннолетнего <данные изъяты> не выполнила свои родительские обязанности, связанные с воспитанием и развитием своего сына, что повлекло нарушение им п. п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в управлении питбайком ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 час. на улице <адрес> при отсутствии права управления транспортным средством, и возникновении тем самым опасности для жизни, здоровья, имущества несовершеннолетнего и иных участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении несовершеннолетнего; рапортом сотрудника полиции; объяснениями, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных в суд документов при рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия верно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, допустившей управление последним транспортным средством "Питбайк" без регистрационного номера, не имея права управления транспортным средством, подвергая опасности свою жизнь и здоровье окружающих.

Действительно, само по себе совершение несовершеннолетним противоправных действий в достаточной степени не свидетельствует о наличии в бездействии родителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы о недоказанности состава административного правонарушения из приведенных доказательств следует, что ФИО1 приобрела данное транспортное средство, для поощрения сына, заведомо знала о намерении сына управлять данным транспортным средством, а также о не достижении сыном возраста с которого возможно право управления транспортными средствами, не приняла мер по предотвращению им нарушений ПДД РФ, в результате чего несовершеннолетний эксплуатировал питбайк на дороге общего пользования с рядом нарушений ПДД РФ, объективно создающих опасность для безопасности дорожного движения.

Факт нарушения несовершеннолетним ПДД РФ зафиксирован в определении уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. Обстоятельства, зафиксированные в определении, согласуются с материалами дела, в связи с чем доводы о недоказанности факта нарушения несовершеннолетним ПДД РФ также подлежат отклонению.

Мотивы принятого комиссией решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении в необходимом объеме.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения в связи с тем, что в отношении её сына отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными и на требованиях закона не основаны.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту "ПДД РФ").

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

На основании части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории "A", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотоцикл относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

К категории "А" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением соответствующей категории.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на ФИО4., как на водителя, управлявшего по дорогам общего пользования мотоциклом Motoland crf 125 (питбайком), учитывая технические характеристики данного мотоцикла, имеющего рабочий объем двигателя более 50 кубических сантиметров (125 см кубических) и максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час (90 км\час), при выезде на дороги общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения возложена обязанность по получению специального права категории "А", а также его регистрация и получение паспорта транспортного средства.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом с учетом установленных по делу обстоятельств по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сивинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Веселкова