ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту истец) обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 78 233,80 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2547,02 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000,00 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Arkana, г/н №, и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 78233,80 рубля.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Geеly MK, г/н № привел к ДТП. На момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным по адресу регистрации.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей марки: «Renault Arkana», г/н № и «Geеly MK», г/н №, что подтверждается копией справки о ДТП.
Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Geеly MK», г/н №, что привело к ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
Гражданская ответственность транспортного средства Renault Arkana, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Связи с этим собственник данного автомобиля обратился к истцу с заявлением о страхом случае.
СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 78233,80 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом по платежному поручению № произведена оплата государственной пошлины для подачи иска в сумме 2547,02 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (п8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017)).
Учитывая указанные нормы и установленные обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в причинении ущерба автомобилю Renault Arkana, г/н №, выплата которого произведена по прямому урегулированию убытков компанией СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу к обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска о взыскании суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 78 233,80 рубля.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы на юридические услуги в размере 4000.00 рублей.
Учитывая оплату истцом расходов по государственной пошлине в сумме 2547,02 рублей, последние с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №
- сумму ущерба в порядке суброгации в размере 78233,80 рубля,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2547,02 рублей,
- расходы на юридические услуги в сумме 4000,00 рублей, а всего: 84780 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 28.10.2022.
Судья – подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
УИД 63RS0027-01-2022-002828-54