Решение по делу № 2-2875/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-2875/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003250-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» о признании незаконным приказа № от 13 июня 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она работает в бюджетном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» тренером. Приказом № от 13 июня 2023 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением приказа № от 19 апреля 2023 года «О передаче товарно-материальных ценностей на склад». В качестве основания для вынесения приказа указана пояснительная записка тренеров отделения «Биатлон» от 06 июня 2023 года. Однако ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ею не допускалось, в приказе отсутствуют указания на нарушение должностных обязанностей. Также ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что инвентарь, который директор спортивной школы потребовал сдать на склад, выдан ей в подотчет. Инвентарь в полном объеме на лыжной базе в наличие, факт утраты отсутствует, в связи с чем полагает, что нет необходимости его сдавать для проведения инвентаризации. Полагает, что после сдачи инвентаря на склад обратно его не получит и ее ученики будут лишены возможности участвовать на соревнованиях с учетом различного температурного режима. Двух пар лыж не достаточно участнику соревнований.

Полагает, что поскольку с приказом от 19.04.2023 ее не знакомили, то приказ от 13.06.2023 является незаконным. О дисциплинарном взыскании узнала, выйдя из отпуска 20.08.2023года. Объяснительную у нее не затребовали. Пояснительную записку она не составляла, а только подписала. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку тренером она работает на протяжении 21 года, привлечена к дисциплинарной ответственности впервые, испытала сильную обиду, поскольку признавалась лучшим педагогом 2010 года, получала благодарственные письма. Средний ее заработок составляет около 60 000руб. в месяц. Она считает, что между ее семьей и руководством школы имеются личные неприязненные отношения и желание руководителя уволить ее и членов ее семьи(супруг, зять и дочь), которые также работают в спортивной школе. Считает, что факт снятия дисциплинарного взыскания с нее не восстанавливает ее нарушенные трудовые права, просит признать приказ от 13.06.2023 незаконным и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3, являющийся руководителем муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приказ № издан в связи с тем, что идет сильный перекос в распределении инвентаря между тренерами. Кроме истца, в школе есть еще 9 тренеров, и ему, как руководителю нужно обеспечить равные условия для всех тренеров. Приказ № обязывал всех тренеров сдать инвентарь в срок до 11 мая 2023 года, а истец его не сдала, о приказе знала, на тренерском совете 21.04.2023 присутствовала.

Не отрицает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушена, в связи с чем приказом от 28.08.2023 приказ от 13.06.2023 был отменен. Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку права истца восстановлены, истец премии не лишалась, негативные последствия оспариваемого приказа отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку оспариваемый Приказ от 13.06.2023 отменен, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации

работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец работает в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» тренером с 01.06.2005 года. С должностной инструкцией тренера истец ознакомлена 01 сентября 2021 года.

19 апреля 2023 года директором МБУДО «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» издан приказ №, согласно которому в связи с необходимостью реализации системы учета и сохранности материальных ценностей на складе, принадлежащих ИБУ «СШОРпоЗВС» и окончанием зимнего периода тренерам отделения биатлон необходимо сдать на склад спортивный инвентарь (зимний» кладовщику ФИО5 с 30 апреля 2023 года. Результаты приема-передачи материальных ценностей оформить актом и предоставить на подпись директору 11 мая 2023 года.

Доказательств об ознакомлении истца с указанным приказом в судебном заседании не установлено.

В период с 13 июня 2023 года по 18 августа 2023 года истец находилась в ежегодном отпуске, что подтверждается приказом № от 29 мая 2023 года, № от 04.08.2023, 197 от 14.08.2023.

Приказом № от 13 июня 2023 года истец привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с нарушением приказа № от 19 апреля 2023 года «О передаче товарно-материальных ценностей на склад». Указанный приказ издан на основании пояснительной записки тренеров отделения «Биатлон» от 06 июня 2023.

Из пояснительной записки, подписанной несколькими тренерами, в том числе истцом, и адресованной руководителю МБУДО «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» от 06 июня 2023 года следует, что группа тренеров отделения «Биатлон» отказываются сдавать вверенный им спортивный инвентарь, так как:

1.Он выдан им в подотчёт, инвентарь на протяжении многих лет содержится в исправности и получает должный уход и сервисное обслуживание (причем последние годы за счет личных денежных средств тренеров). Последние три года они ушли от практики перевозки инвентаря на неохраняемый склад для прохождения инвентаризации, инвентаризация на всех отделениях осуществляется непосредственно по месту хранения. Скидал не имеет охранной сигнализации, ни видеонаблюдения, ни сторожей, ничего того, что имеется в комнате для хранения инвентаря в помещении тира при СОШ №2, который передан спортивной школе.

2. Началась подготовка спортсменов к новому сезону и инвентарь уже используется в тренировочном процессе

3. Кроме того, зная отношение руководства к их тренерской группе под руководством которой занимается половина всего отделения биатлона, а это более 100 человек и спортсмены, которые показали лучшие результат среди спортсменов школы на Всероссийских, окружных, городских и внутришкольных соревнованиях, они рассматривают приказ № от 13 апреля 2023 года как способ отнять лыжный (особенного качественный) инвентарь, необходимый для участия в основных стартах предстоящего сезона, они понимают, что его не получат обратно.

Суд приходит к выводу, что применение к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа № от 13 июня 2023 года является незаконным, так как в приказе отсутствуют сведения неисполнении конкретных должностных обязанностях истца согласно должностной инструкции, не указан проступок, за который применено взыскание, дисциплинарное взыскание применено в период отпуска истца (13.06.2023 первый день отпуска). Период отпуска в силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ исключается из месячного срока, отсчитываемого со дня обнаружения проступка, когда можно применить взыскание. Кроме того, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель не истребовал от истца письменное объяснение.

При этом, коллективное обращение нескольких тренеров с пояснительной запиской к руководству МБУДО «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» нельзя расценивать как объяснительную, истребованную от истца до применения к нему дисциплинарного взыскания, поскольку в судебном заседании установлено, что истец данную пояснительную записку не писала, а лишь в ней расписалась, как и ее супруг по аналогичному трудовому спору (дело 2-2132/2023).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании приказа № от 13 июня 2023 года незаконным подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что на основании служебной записки от 28.08.2023, в тот же день ответчиком издан приказ № «О снятии дисциплинарного взыскания».

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В данном случае работодатель реализовал свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании дисциплинарного взыскания незаконным в соответствии с частью 7 статьи 193, статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что после снятия дисциплинарного взыскания права и законные интересы истца уже не нарушались, какие-либо негативные последствия, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, на истца не распространялись, суд признает не состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что на дату предъявления иска и разрешения спора судом, данный приказ не был отменен самим работодателем, что влекло бы утрату приказом юридической силы, и, как следствие, отсутствие предмета обжалования, а было лишь досрочно снято наложенное приказом дисциплинарное взыскание в порядке ч. 2 ст. 194 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из возникших обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу, нравственных и физических страданий, характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, и считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, учитывая период наложения взыскания с момента вручения копии приказа № истцу (20.08.2023-28.08.2023), что ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имела благодарственные письма и достижения в профессиональной деятельности, при незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности испытала обиду, а следовательно, нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» № от 13 июня 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» (ИНН (дата)) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Э.В. Ахметова