Решение по делу № 2-1927/2023 от 11.10.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

К делу № 2-1927/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001982-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023г. г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что 20 мая 2020 года в 17.10 часов в районе н.п. Октябрьский Ленинградского района по а/д Стародеревянковская - Ленинградская -Кисляковская произошло ДТП с участием его автомобиля Ниссан Патфайндер г/н № и автомобиля Газель г/н №, собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО5. В результате ДТП его автомобиль получил серьезные повреждения, несовместимые с дальнейшим самостоятельным передвижением. Сотрудники ГАИ выдали ему на руки схему места совершения административного правонарушения, определение 23 ДО 033403 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его лице, протокол об административном правонарушении 23 АН № 200075, копии объяснений участников данного ДТП ФИО6 и его. На его требование о выдачи копии протокола и протокола осмотра транспортного средства (ввиду значительного ущерба нанесенного его автомобилю) сотрудник ГАИ проигнорировал. 25 мая 2020 года он эвакуировал поврежденный автомобиль к месту своего жительства. Сумму в 13000 рублей он оплатил владельцу эвакуатора. Официально выдать справку об эвакуации он отказался. Поэтому, он вынужден был обратится в ООО «ГлавЭкспертЮг» для определения стоимости эвакуации поврежденного автомобиля (справка прилагается). После получения документов из органов ГИБДД Ленинградского района Краснодарского края по данному ДТП, он обратился в САО «ВСК» для разрешения вопроса об урегулировании страхового случая. В своем ответе (исх. № 7366 428 от 11 июня 2020 года) ему было отказано в разрешении вопроса об урегулировании страхового случая ввиду не предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5. 23.06.2020 года, им, в адрес руководителя ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края был отправлен запрос на выдачу недостающих документов, запрос был проигнорирован. 30 августа 2020 года им повторно был сделан запрос ВРИО Начальника ОГИБДД ДПС Ленинградского района Краснодарского края, с просьбой выслать необходимые документы для разрешения вопроса о страховом урегулировании. Ему вновь выслали определение 23 ДО 033403 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его лице, протокол об административном правонарушении 23 АП № 200075, копии объяснений участников данного ДТП. В результате халатного (либо бездействия) отношения сотрудников ОГИБДД и ДПС Ленинградского района Краснодарского края он не мог воспользоваться своим гражданским правом на возмещение ущерба в результате страхового случая. Для разрешения вопроса о выдаче необходимых документов со стороны ВРИО Начальника ОГИБДД и ДПС Ленинградского района Краснодарского края, он в 2020 году писал дважды жалобу в прокуратуру Ленинградского района и прокуратуру Краснодарского края (документы прилагаются). Также, 26.11.2020 года им было направлено обращение в службу финансового уполномоченного (документы прилагаются), 09 декабря 2020 года им была отправлена претензия в адрес САО «ВСК» с требованием о помощи в разрешении сложившейся ситуации (документы прилагаются). Своим ответом от 21.01.2021 САО «ВСК» отказало ему в страховом возмещении (документы прилагаются), ввиду отсутствия части документов. 05.02.2021 им было вновь подано заявление в САО «ВСК» о предоставлении необходимых документов. Своим ответом от 19.02.2021г. СК «ВСК страховой дом» вновь отказала в страховой выплате (документы прилагаются). 03.03.2021 им вновь отправлено заявление в адрес ВРИО Начальника ОГИБДД, и ДПС Ленинградского района Краснодарского края с просьбой выслать в его адрес необходимые документы. И своем ответе от 19.03.2021 ВРИО Начальника ОГИБДД и ДПС Ленинградского района Краснодарского края извещает его о том, что по протоколу 23АП № 200075 об АП составленного 20.05.2020г в отношении ФИО5 вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростов на Дону и для получения вынесенного постановления ему необходимо обратится к вышеуказанному мировому судье. 08.03.2021 по e-mail, а 15.04.2021 года письменно на бумажном носителе, мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростов на Дону, в его адрес был дан ответ с отказом предоставить копию постановления по АП в отношении ФИО5 в связи с тем, что он не является стороной судебного процесса (документы прилагаются). 19.04.2021 прокуратурой Краснодарского края, а 11.05.2021 Прокуратурой Ленинградского района, были даны формальные ответы на письмо от 08.04.2012г. (документы прилагаются). Письмом от 15.04.2021 года, мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростов на Дону, в его адрес был дан ответ об отказе в выдаче копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростов на Дону в отношении ФИО5 по делу № 2-5-217/2020 (документы прилагаются). Письмом от 12.05.2021 года ОМВД по Ленинградскому району в лице ВРИО Начальника ОГИБДД и ДПС Ленинградского района Краснодарского края в его адрес отправлена копия незаверенного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростов на Дону в отношении ФИО5 по делу № 2-5-217/2020 (документы прилагаются). 12.05.2021 ВРИО Начальника ОГИБДД и ДПС Ленинградского района Краснодарского края в его адрес отправлено: 1) схема места совершения административного правонарушения; 2) определение 23 ДО 033403 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его лице; 3) протокол об административном правонарушении 23 АП № 200075; 4) копии объяснений участников данного ДТП гр. ФИО9 и его. 25.05.2021 им, в САО «ВСК», было предоставлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростов на Дону в отношении ФИО5 по делу № 2-5-217/2020, а затем подписано соглашение со страховой компанией САО «ВСК» о частичной выплате (50 %, якобы «как обоюдная вина») страхового возмещения до определения степени виновности участников ДТП. В результате этого соглашения им была получена сумма возмещения в размере 190 000 рублей (документы прилагаются). 23.08.2021 им было написано заявление в страховую компанию САО «ВСК» по полному страховому возмещению с предоставлением копии Акта экспертного исследования № 328-07/21/2 от 23.07.2021 года. Своим ответом от 07.09.2021г. страховая компания САО «ВСК» отказала (документы прилагаются). 16.12.2021 им вновь было подано заявление в САО «ВСК» о полном страховом возмещении по страховому делу № 8 015 936. Своим ответом от 12.01.2022 года страховая компания САО «ВСК» вновь отказала в полном страховом возмещении, ссылаясь на то, что согласно абзацем 4 ст. 12 ФЗ-40 ОСАГО предусмотрена степень ответственности за событие, в котором степень вины участников ДТП судом не установлена, следовательно страховщики несут установленную ФЗ-40 ОСАГО обязанность по возмещению вреда причиненного в результате ДТП в равных долях. Сотрудниками ОГИБДД и ДПС Ленинградского района Краснодарского края по ДТП совершенному 20 мая 2020 года виновник дорожно-транспортного происшествия так и не был установлен. Определением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края от 21.05.2020г. удовлетворил ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по месту его жительства и дело было направлено в ОГИБДД ОМВД России по г. Ростову-на-Дону. Определением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Росову-на-Дону от 22.06.2020г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района Ростова-на-Дону, для рассмотрения по месту его жительства. В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО9 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся и при даче объяснений собственноручно указал, что случайно допустил выезд на полосу встречного направления, обязался впредь нарушений не допускать и принять меры к уплате штрафа в ближайшее время. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Пределом гражданской ответственности САО «ВСК» является оплата стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, поврежденного в ДТП транспортного средства истца. На момент ДТП она установлена законом об ОСАГО и не превышает лимит страхового возмещения в 400 000 рублей. 25 мая 2021 им было подписано соглашение с САО «ВСК», согласно которого сумма возмещения по взаимной договоренности определена в 380 000,0 рублей, из которой 190 000 рублей (50% как по обоюдной вине) выплачено, а оставшиеся 50% будут выплачены в случае признания компетентными органами второго участника ДТП виновным в совершении данного ДТП. 29 июля 2021 года им было получен Акт экспертного исследования № 38-07/21/2 выполненный ООО «Техно - Рент ЮГ», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля Ниссан Патфайндер составляет 1 049 816,31 рублей, а рыночная стоимость автомобиля составляет 748 600 рублей. Также этим Актом была определена стоимость годных остатков ГС на дату исследования, которая составляет 93 380,36 рублей. Учитывая, то что, стоимость восстановительного ремонта при расчете ущерба не может превышать рыночную стоимость автомобиля, следовательно, в данном случае ущерб для него составляет сумма, соответствующая рыночной стоимости автомобиля. Сумма, превышающая пределы ответственности страховой компании, (400 000,0 рублей) необходимая для удовлетворения требований истца о полном возмещении ущерба, составляет 348 600 рублей, но есть еще сумма годных остатков равная сумме 93 380,36 рублей. Следовательно, сумма ущерба, помимо страхового возмещения для него составляет: 748 600- 400 000 - 93 380,36 = 255 219,64 рублей. 14.02.2022 года, он обратился в службу финансового уполномоченного разрешить вопрос о страховой выплате со стороны САО «ВСК», с предоставлением копии Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону. В своем ответе №У-22-15840/5010-003 ему было отказано в удовлетворении требований (документ прилагается). Обжаловать решение в процессуальные сроки финансового уполномоченного он вовремя не смог, ввиду того, что является действующим военнослужащим, и по характеру своей службы принимал участие в Специальной военной операции. (Документы подтверждающие имеются). Считает, что он, как истец имеет право требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с чем, просит суд взыскать с САО «ВСК» 220 000 рублей (до ограниченной законом суммы в 400 000 рублей), неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 33 053,44 рублей, 8000 рублей в счет возмещения расходов на использование эвакуатора от места ДТП до места его жительства и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке сумму причинного ему материального ущерба, превышающую лимит по ОСАГО в размере 255 219,64рублей, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение автотехнической экспертизы.

Взыскать с ответчиков САО «ВСК», ФИО5 и ФИО10 в солидарном порядке расходы на получение нотариальной доверенности в сумме 1 930,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 951,54 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 752,20 рублей, стоимость полученной справки из МРИ МНС России о месте регистрации в сумме 750,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду того, что он находится в месте проведения специальной военной операции.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО5 и ФИО10, а также частично отказался от требований к ответчику САО «ВСК» представив письменное ходатайство. Судом разъяснены представителю ответчика последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ, вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.

Таким образом, просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере 1 597 900,00 рублей за период с 27.05.21 по 06.10.2023г., снизив её до 400 000 рублей в соответствии с Законом об ОСАГО, при этом не возражает против снижения размера неустойки до разумных пределов, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 200 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 12 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Уточненные исковые требования ФИО4 представитель ФИО1 поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме, приводя тому более подробные основания в ранее поданных в суд письменных возражениях.

В судебном заседании пояснил, что 25.05.2021 между САО «ВСК» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого страховая компания выплачивает ФИО4 380 000 рублей в случае отсутствия его вины и 50% от этой суммы в случае, если вина водителей в ДТП 20.05.2020г. будет признана обоюдной. Согласно представленным в страховую компанию документов не следовало однозначного ответа о невиновности ФИО4, в связи с чем ему было выплачено 50% от установленной договором суммы в размере 190 000 рублей. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по запросу суда были предоставлены достаточные доказательства о невиновности ФИО4, в связи с чем 06.10.2023г. платежным поручением № 89283 были перечислены ФИО4 денежные средства в размере 190 000 рублей. Таким образом, обязательства по соглашению об урегулировании страхового случая от 25.05.2021г. страховой компанией САО «ВСК» выполнены в полном объеме. Учитывая, что задержка в выплате произошла не по вине САО «ВСК», следовательно, неустойка и другие штрафные санкции не могут быть взысканы, как и другие выплаты.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2020 года в районе н.п. Октябрьский Ленинградского района на а/д Стародеревянковская - Ленинградская – Кисляковская Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Газель г/н №, под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Ниссан Патфайндер г/н № (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО4 (далее - Истец), принадлежащего ему же на праве собственности.

20.05.2020 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району в отношении истца вынесено определение серии 23ДО № 033403 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4 (далее - Определение). Согласно Определению истец, управляя Транспортным средством, в результате обнаружения опасности для движения, принял возможные меры к снижению скорости, принял экстренное торможение, что привело к заносу автомобиля и выезду на встречную полосу движения, где столкнулся со встречным автомобилем ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 13.09.2019 по 12.09.2020 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР №.

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

11.06.2020 САО «ВСК» (далее - Ответчик) письмом № 7 366 428 уведомила Истца о приостановлении рассмотрения Заявления до предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: заверенную в установленном порядке копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5

16.12.2020 от Истца в адрес Ответчика поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

21.01.2021 Ответчик направил в адрес Истца телеграмму с уведомлением о предоставлении для осмотра Транспортного средства. Однако Истцом Транспортное средство на осмотр не представлено, сообщив, что Транспортное средство не на ходу, находится по адресу; <адрес>А.

15.02.2021 Ответчиком осуществлен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ОСАГО027105.

24.05.2021 Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о приобщении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2020, согласно которому водитель ФИО5 20.05.2020, управляя транспортным средством ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер №, выехал на полосу дороги встречного направления. Водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Постановление).

25.05.2021 между истцом ФИО4 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы б/н (далее - Соглашение).

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 380 000 рублей 00 копеек, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего Соглашения.

27.05.2021 САО «ВСК», с учетом невозможности установления степени вины участников ДТП, произвела Истцу выплату страхового возмещения по Соглашению в размере 190 000 рублей 00 копеек (380 000 рублей 00 копеек х 50%), что подтверждается платежным поручением № 44442.

31.08.2021 от Истца в адрес Ответчика поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Истец предоставил в САО «ВСК» экспертное заключение ООО «ТЕХНО-РЕНТ ЮТ» от 29.07.2021 № 38-07/21/2, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 2 816 897 рублей 91 копейка, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 1 049 816 рублей 31 копейка. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составила 748 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 93 380 рублей 36 копеек.

07.09.2021 Ответчик письмом № 00-99-06-04-73/78772 уведомил Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты по Соглашению.

16.12.2021 от Представителя Истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

12.01.2022 САО «ВСК» письмом № 00-96-09-04-06/796 уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения в связи с невозможностью определения степени вины участников ДТП.

Истец ФИО4 являясь потребителем финансовых услуг направил обращение в отношении САО «ВСК» финансовому уполномоченному.

09 марта 2022 года решением № У-22-15840/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в удовлетворении требований ФИО4 к САО «ВСК» отказано.

Судом установлено, что после признания ФИО11 виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2020, САО «ВСК» произвела выплату остальной части суммы страхового возмещения в размере 190 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная Истцу по страховому случаю составляет 380 000 рублей (190 000 + 190 000), что подтверждается платежным поручением № 89283 от 06.10.2023г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна исчисляться со дня фактического начала исполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО4, то есть с 27.05.2021 года (день, следующий за днем окончания срока рассмотрения заявления о страховой выплате) и по 06.10.2023 года. Следовательно, размер неустойки составляет денежную сумму в размере 1 597 900 рублей, исходя из следующего расчета: 190 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка) х 841 дня (дни просрочки за период с 27.05.2021 года по 06.10.2023 года). Принимая во внимание вышеуказанные положения, неустойка не может превышать максимальны размер страховой выплаты в 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что судом в поведении ответчика САО «ВСК» не усматривается умышленных действия по невыплате согласованной суммы страхового возмещения, а также позицию представителя истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку размер предусмотренной законом неустойки нельзя признать соразмерными по отношению к нарушению обязательства.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца ФИО4, сроки такого неисполнения (841 дня просрочки), а также ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 190 000 руб., то есть в размере 95 000 рублей.

Суд приходит к убеждению, что САО «ВСК» будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести страховую выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки и расходы на оплату услуг оценщика. Истец просит взыскать с ответчика оплату за проведение независимой оценки в размере 20000 руб., а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 12800 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, так как они подтверждаются представленными письменными документами, квитанциями и чеками.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4:

- 120 000 рублей в качестве компенсации неустойки;

- 95 000 рублей в качестве штрафа за несвоевременное исполнение обязательства;

- 5 000 в качестве компенсации морального вреда;

- 12 800 рублей в качестве компенсации расходов на оплату эвакуатора;

- 20 000 рублей в качестве компенсации расходов на производство независимой экспертизы, а всего 252 800,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

.

.

Судья: И.Ю. Ломакина

.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.