Решение по делу № 2-3187/2023 от 17.05.2023 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств.

Дело № 2-3187/2023

25RS0001-01-2023-002818-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Алтуховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, по доводам и основаниям которого, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и иностранным гражданином ФИО2, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 500 рублей, полученные ею незаконным путем.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала протии рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ФИО1, являясь гражданкой РФ, зная о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, и уведомления органов миграционного контроля о их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушение статей 2, 20, 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей предоставила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, документы о постановке на учет гражданина Республики Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

внеся в уведомление о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте временного пребывания иностранного гражданина ФИО2 по адресу: <адрес>, при этом не имея намерения предоставлять вышеуказанное жилье для временного размещения.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и возможности осуществления контроля за их передвижениями на территории Российской Федерации.

Судом установлен факт совершения ФИО1 сделки по совершению действий за денежное вознаграждение.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно приговору суда и материалам уголовного дела полученные ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в ее пользу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в

отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО1 совершена сделка по совершению действий за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО1 получены денежные средства в сумме 500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяют опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признавая такие сделки ничтожными и определяя последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на ее заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО1, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, перечисленных норм права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и иностранным гражданином ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0519 №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0519 №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын