Решение по делу № 2-1249/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным действий и взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МГОСП УФССП России по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным действий и взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МГОСП УФССП России по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным действий и взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

В обосновании своих требований указала, что 09.04.2021г. она обнаружила, зайдя к себе в личный кабинет на сайте Госуслуг, что за ней числится непогашенная судебная задолженность по 29 исполнительным производствам на общую сумму 1105805,70 рублей. Так, с нее взыскивается долг по ипотеке гражданина ФИО3, задолженность по кредитам граждан ФИО8, ФИО4 Суммы списываемых задолженностей варьируются от 100000 рублей до 360000 рублей по каждому исполнительному производству. При этом, указаны ее реквизиты ИНН, СНИЛС и паспортные данные для оплаты задолженностей через сайт госуслуг. В ее адрес ни разу не было направлено ни одного исполнительного листа. Также, службой ФССП по РА с 2018 года по настоящее время в принудительном порядке заблокированы все ее дебетовые карты. С указанными гражданами никогда знакома не была, и поручителями у них тоже не была. Задолженностей по кредитным договорам и непогашенной ипотеке тоже не имеет, так как ипотечный кредит никогда не брала. После детального разбора по каждому из исполнительных документов ею установлено, что с нее списывается незаконно сумма в размере 781684,83 руб. Считает, что при совершении исполнительных действий судебными приставами- исполнителями были допущены должностные нарушения, повлекшие принятие ими не соответствующих закону и нормативно-правовым актам постановлений о взыскании с нее задолженностей незнакомых для меня лиц.

Просит суд признать в действиях ответчиков вину в части незаконного взыскания чужой задолженности по исполнительным производствам. Обязать ответчиков в десятидневный срок устранить допущенные нарушения. Взыскать с ответчиков за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред

возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава (ст. 1069 ГК РФ п.80).

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Как установлено судом в структурных подразделениях УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находятся 8 исполнительных производств в отношении должника ФИО1

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании передать конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерскую документацию предприятия;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 400 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 120 000 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 3 644 564 руб. 07 коп.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 162 605 руб. 87 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 111 146 руб. 55 коп.;

-№-ИП о взыскании административного штрафа в размере 10 000 руб.;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7 000 руб.

Таким образом, аресты, наложенные судебными-приставами исполнителями на счета должника открытые в ПАО «Сбербанк России», «Хайс» Филиал АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Московский филиал АО КБ «Модульбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» являются правомерными, поскольку должник длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств перед взыскателями.

Доводы истца о том, что судебными пристава- исполнителями ФИО6 и ФИО7 были взысканы денежные средства с нее по задолженности незнакомых ей лиц в размере 781 684 руб. 83 коп., являются неосновательными, так как постановления о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО8, ФИО4 и ФИО3 ошибочно подгрузились в личный кабинет ФИО1, в связи с технической неисправностью сайта Госуслуг. Однако в рамках данных исполнительных производств денежные средства с ФИО1 не взыскивались, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 денежные средства не взыскивались.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине; моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании в действиях ответчиков вины в части незаконного взыскания чужой задолженности по исполнительным производствам, отказано в полном объеме, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МГОСП УФССП России по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным действий и взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р.Хагундокова

УИД 01RS0№-94

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА