Мировой судья – Адарова А.Б. Дело № 11-5/2023

УИД 02MS0012-01-2023-001387-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 14 июля 2023 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шайтора ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай Адаровой А.Б. от 15 мая 2023 года, которым возвращено истцу ФИО1 исковое заявление о взыскании с АО «ГСК «Югория» страховой выплаты в размере 97 400 рублей, судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере 97 400 рублей, судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Определением от 15.05.2023 г. мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай исковое заявление возвращено истцу ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района.

При возвращении искового заявления мировой судья указал, что заявленные исковые требования не связаны с нарушением прав потребителя, являются требованиями имущественного характера, а цена иска превышает 50 000 рублей.

29 мая 2023 года ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай при определении подсудности заявленных исковых требований неверно применены нормы права, определяющие подсудность гражданских дел в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений главы 14 данного Кодекса на стадии принятия искового заявления судья обязан удостовериться в подсудности заявленного требования данному суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего (абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ). При этом дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункты 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Таким образом, из анализа указанных положений закона следует, что Закон о защите прав потребителей распространяется на споры, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» страховой выплаты в размере 97 400 рублей, судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, которые вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, цена иска не превышает 100 000 рублей.

При установленных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 15.05.2023 года подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Шайтора ФИО6 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 15 мая 2023 года о возвращении истцу Шайтору ФИО7 искового заявления о взыскании с АО «ГСК «Югория» страховой выплаты в размере 97 400 рублей, судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей отменить, материал направить мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Н. Шатина