Решение по делу № 2-4035/2024 от 05.02.2025

К делу № 2-565/2025 УИД № 23RS0014-01-2024-004083-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе: судьи председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Кошкидько А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 194215 рублей; госпошлину в размере 5100 рублей.

В обоснование иска указано, что заочным решением Геленджикского городского суда от 23.01.2023г. и определением Геленджикского городского суда от 25.10.2023г. с истца солидарно с ответчиком взыскано 194215 руб.

Согласно материалов указанного дела следует, что ответчик, управляя автомобилем «МАЗДА 626», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности ДД.ММ.ГГГГг., в 21.35 мин. по адресу: <адрес>, ФАД «Дон» 1484+650 м, управляя автомобилем, при движении по обочине дороги, совершил столкновение со стоящим на обочине дороги автомобилем ВАЗ-21102, г/н №, принадлежавшим на праве собственности ФИО3, причинив автомобилю механические повреждения.

В рамках досудебной подготовки ФИО3 произвел техническую экспертизу причиненного ущерба по ДТП и нанял юриста для представления его интересов в рамках рассматриваемого дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником автомобиля «МАЗДА 626», г/н №, является ФИО4, т.к. ответчиком ФИО2 была нарушена ст. 8 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и купленный им автомобиль по договору от 02.11.2021г. был не перерегистрирован до 13.12.2021г.

Определением от 25.06.2022г. рассмотрение данного дела было приостановлено, в связи со смертью ФИО4 14.02.2022г., до 03.10.2022г.

Определением от 31.10.2022г. истец был привлечен в качестве ответчика по рассматриваемому делу.

На основании вступивших в законную силу судебных актов представителем ФИО3 были получены исполнительные листы и направлены в ФССП по месту их регистрации.

В ходе совершения исполнительных действий указанные денежные средства были уплачены только истцом, ответчик всячески уклонялся от выполнения долговых обязательств возникших по его вине, чем нарушил его имущественные права и интересы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, заочным решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба.

Солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР (паспорт №), в счет возмещения материального ущерба 97 000 (девяносто семь тысяч) руб., и судебные расходы в сумме № (двенадцать тысяч двести пятнадцать) руб., а всего № (сто девять тысяч двести пятнадцать) руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного заочного решения следует, что ФИО2, управляя автомобилем «МАЗДА 626», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в 21.35 мин. по адресу: <адрес>, ФАД «Дон» 1484+650 м, управляя автомобилем, при движении по обочине дороги, совершил столкновение со стоящим на обочине дороги автомобилем «ВАЗ-21102», г/н №, принадлежавшим на праве собственности ФИО3, причинив автомобилю механические повреждения.

Определением от 31.10.2022г. ФИО1 был привлечен в качестве ответчика по вышеуказанному рассматриваемому делу.

Определением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов в размере 85000 рублей.

На основании вступивших в законную силу судебных актов представителем ФИО3 были получены исполнительные листы и направлены в ФССП по месту регистрации ФИО1 и ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий указанные денежные средства были уплачены только ФИО1, ответчик ФИО2 уклонился от выполнения долговых обязательств.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 97107,5 рублей (194215 рублей : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 5100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 97107,5 рублей, а также судебные расходы 5100 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.