Дело <номер> (5-2121/24)

25RS0002-01-2024-009175-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.<ФИО>4Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Ильшевский, <адрес>, ул. 8-ое марта, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком. 332, студент 3 курса ДВФУ, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

28.04.2024г. в 23 часов 50 минут в районе <адрес>.7 о. Русский, <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак Н <номер> ВМ/702 RUS, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО>2 вину в совершении ДТП признал, суду пояснил, что на автомобиле была лысая зимняя резина, видел впереди идущую машину, которая начала снижать скорость перед пешеходным переходом. Он тоже начал тормозить, но поскольку резина была лысая, он не успел остановиться и совершил ДТП с впереди движущейся машиной. Отвлекся на телефон, поэтому вовремя не затормозил. После ДТП предложил компенсировать моральный ущерб, Потерпевший №1 сказал, что ущерб оценивает в 800 000 руб. С потерпевшим не общался, состоянием здоровья не интересовался.

Потерпевший №1 суду пояснил, что ехал к ост.Вертодром на о.Русский, перед пешеходным переходом остановился, услышал визг резины и произошел удар в заднюю часть машины, сидение сломалось, спинка сидения улетела назад. Подошел к виновнику, вызвали ГАИ, СМП. После ДТП <ФИО>2 не звонил, состоянием здоровья не интересовался, считает, что последствия могли быть более тяжелыми, на пешеходном переходе были люди. Пояснил, что имеются последствия полученной травмы. Считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено, 28.04.2024г. в 23 часов 50 минут в районе <адрес>.7 <адрес> о. Русский, <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак Н <номер> ВМ/702 RUS, во время движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной «Honda Integra» государственный регистрационный знак Е <номер> РО/125 RUS под управлением водителя Потерпевший №1, в котором находился пассажир Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю Потерпевший №1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ТР-1 <номер>; заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: дисторзия шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями <ФИО>2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, с учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО>2 грубо нарушил ПДД РФ, осуществляя движение прямо, отвлекся в телефон, подверг опасности других участников дорожного движения, обзор водителя не был ограничен, следовательно, при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность избежать ДТП.

Учитывая тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, поведение виновного после ДТП, что он с потерпевшим не общался, состоянием его здоровья не интересовался, помощи не оказывал, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на лишении <ФИО>2 права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по факту того, что не выдержал безопасную дистанцию до идущего впереди транспортного средства движущемуся в попутном направлении.

На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер>-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина <ФИО>7» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

<ФИО>2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская