Дело № 2-1922/2022

УИД 23RS0051-01-2022-002378-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 декабря 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Васениной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на дом и земельный участок.

В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи жилого с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, которые ранее находились в ее собственности.

Просила взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 800 000 рублей.

Истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, также пояснили, что в домовладении по адресу: <адрес>, для проживания истца оборудованы жилые комнаты.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, по вынесению решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, судом установлено, что после смерти <ФИО>8, умершего 09.05.2016, заведено наследственное дело <№>.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

17.02.2015 наследодателем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Тимашевского нотариального округа <ФИО>9, согласно которому все имущество ко дню смерти окажется принадлежащим наследодатель завещает ФИО3

13.10.2016 с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратился сын наследодателя ФИО3, также с заявлением об отказе от обязательной доли обратилась супруга наследодателя ФИО1

16.11.2016 сыну наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленным суду выпискам из ЕГРН ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером <№> площадью 140 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:31:0313043:36 площадью 617 +/- 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является <ФИО>10 на основании договора купли-продажи от 21.09.2020 (предыдущим собственником указана ФИО6).

Собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, является <ФИО>12 на основании договора купли-продажи от 08.05.2020.

Из ответа нотариуса Тимашевского нотариального округа <ФИО>13 следует, что договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО3 и ФИО6 за период 2008 – 2012 гг. не удостоверялся.

Суду не предоставлено доказательств об использовании денежных средств истца на строительство жилого дома и приобретения земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и жилой дом не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлина по делу в размере 11 200 рублей (исходя из уточненных исковых требований о взыскании компенсационной стоимости 1/3 доли жилого дома и земельного участка в размере 800 000 рублей), поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на дом и земельный участок - отказать.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлина по делу в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022.

Председательствующий