город Луга 14 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-1812/2023
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при секретаре Корякиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО,
гражданское дело по заявлению ФИО об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее – заявитель) обратилась в Лужский городской суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю (л.д.5-7).
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО (ранее – ФИО) ФИО был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия № №, регистрационная запись № т ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок. В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация земельного участка была приостановления сроком на 3 месяца в связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю серия № № выдано на «ФИО». Таким образом, в свидетельстве на право собственности на землю серия № № была обнаружена техническая ошибка, которая выразилась в неверном написании фамилии заявителя, а именно в место «ФИО» в свидетельстве ошибочно указано «ФИО». Исправить указанную ошибку в ином порядке, кроме как в судебном – не представляется возможным, таким образом, доказать факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа свидетельства о праве собственности на землю серия № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ иначе через суд не возможно, в связи с чем, заявитель вынужден был обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.
Заявитель – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддерживала по доводам, приведенным в заявлении.
Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, против удовлетворения требований не возражало (л.д. 34).
Заинтересованное лицо – администрация Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района, будучи уведомленной надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № №.
Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснила, что специалистом при выдаче свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок была допущена ошибка в написании её фамилии: вместо «ФИО» было указано «ФИО». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявителю была приостановлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела:
- копией свидетельства о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27);
- копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № № заключенного между ФИО и ФИО (л.д. 15);
- копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО и ФИО (л.д. 14);
- копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № № заключенного между ФИО и ФИО (л.д. 13);
- копией уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12);
-копией трудовой книжки заявителя, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);
- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом культуры;
- копией свидетельства о рождении ФИО серия № №, родившейся у ФИО (отец) и ФИО (мать).
В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, свидетель – ФИо, суду сообщила, что знакома с заявителем, знает ее под фамилией «ФИО», сейчас она имеет другую фамилию, и другой фамилии заявитель в тот период не имела, также свидетель сообщила, что у нее у самой имеется земельный участок по адресу: <адрес> где расположен земельный участок и у заявителя, земельным участком заявитель не пользуется, но смотрит за сохранностью. Полагает, что ошибка могла быть допущена из-за невнимательности специалиста, поскольку указанные свидетельства о праве собственности на землю выдавались большому количеству людей.
Показания допрошенного судом свидетеля логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт принадлежности заявителю свидетельства о праве собственности на землю серия № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ранее ФИО, как одному и тому же лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 264-265, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ручей <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, свидетельства о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-21