БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-000605-35 33-4579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Иконникова А.А.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к ФИО1 о взыскании ущерба

по апелляционному представлению Шебекинского межрайонного прокурора в интересах РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшей апелляционное представление, пояснения представителя ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ущерб, причиненный преступлением, в размере 125 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что вступившим в законную силу приговором Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Замещая с 10.01.2006 должность <данные изъяты>, а с 06.06.2014 должность <данные изъяты>, в период до 22.01.2011 умышленно обеспечила изготовление поддельного документа – выписки №178 от 13.02.2008 из постановления Главы администрации Новотаволжанкского сельского совета Шебекинского района Белгородской области №311 от 25.12.1992, содержащего заведомо не соответствующую действительности информацию о предоставлении М.Ф.М.. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1200 м.кв, расположенного по <данные изъяты>.

22.01.2011 с целью постановки данного земельного участка на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на него, ответчик обратилась в отдел по Шебекинскому району и г. Шебекино филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив указанную поддельную выписку, на основании которой 14.02.2011 Государственным регистрирующим органом принято решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1200 м.кв, расположенном по <адрес> в Государственный кадастровый реестр и присвоении ему кадастрового номера №.

Впоследствии ответчик оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок на имя ФИО4 и 17.03.2017, действуя по доверенности от имени последней как от продавца, заключила договор купли-продажи, на основании которого право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к Середе М.Н. Часть полученных по договору купли-продажи от покупателя денежных средств в сумме 25 000 рублей ФИО1 передала ФИО4, а оставшуюся сумму 125 000 рублей обратила в свою пользу.

Истец считает, что денежные средства по договору купли-продажи от 17.03.2017 получены ФИО1 незаконно, в результате мошеннических действий, а потому в силу ст.169 ГК РФ данная сделка является ничтожной, а незаконно полученные ответчиком в виде дохода денежные средства взысканию с последней в доход Российской Федерации.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.05.2023 в удовлетворении исковых требований Шебекинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях отказано.

В апелляционном представлении Шебекинский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представители третьих лиц администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, АО «Белгородская ипотечная корпорация», третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчику электронное заказное письмо вручено 02.09.2023, третьему лицу администрации Шебекинского городского округа Белгородской области извещение направлено 21.08.2023 через внешний документооборот в соответствии с Соглашением об обмене документами в электронном виде; третьему лицу АО «Белгородская ипотечная корпорация» электронное заказное письмо вручено 25.08.2023. Направленные в адрес третьих лиц ФИО4 и ФИО5 электронные заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки перечисленные лица не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Ответчик обеспечила участие в деле своего представителя, действующего на основании ордера.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителей третьих лиц администрации Шебекинского городского округа Белгородской области, АО «Белгородская ипотечная корпорация», третьих лиц ФИО4, ФИО5

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам УК РФ сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст.168 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, замещая с 10.01.2006 должность <данные изъяты>, а с 06.06.2014 должность <данные изъяты>, в обязанности которого, в том числе, входило ведение учета земельных участков, предоставленных в пользование гражданам, консультирование граждан по вопросу предоставления земельных участков в собственность, а так же подготовка и выдача документов, необходимых для оформления права собственности на земельные участки, будучи осведомленной о порядке оформления земельных участков в собственность граждан, располагая сведениями о наличии по <данные изъяты> свободных государственных неразграниченных земель, с целью получения незаконного дохода от продажи свободных неразграниченных государственных земель, в период до 22.01.2011 умышленно обеспечила изготовление поддельного документа – выписки № 178 от 13.02.2008 из постановления Главы администрации Новотаволжанкского сельского совета Шебекинского района Белгородской области № 311 от 25.12.1992, содержащего заведомо не соответствующую действительности информацию о предоставлении ФИО6 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1200 м.кв, расположенного по <адрес> 22.01.2011 с целью постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на него, обратилась в отдел по Шебекинскому району и г. Шебекино филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив указанную поддельную выписку, на основании которой 14.02.2011 Государственным регистрирующим органом принято решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1200 м.кв., расположенном по пер. Степному с. Новая Таволжанка Шебекинского района Белгородской области в Государственный кадастровый реестр и присвоении ему кадастрового номера №.

Впоследствии право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчик на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок оформила на имя ФИО4 И, 17.03.2017, действуя по доверенности от имени последней как от продавца, заключила договор купли-продажи, на основании которого право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к Середе М.Н. Часть полученных от покупателя по договору купли-продажи денежных средств в сумме 25000 рублей ФИО1 передала ФИО4, а оставшуюся сумму 125000 рублей обратила в свою пользу.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Разрешая исковые требования и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции суд не усмотрел оснований для применения положений ст.169 ГК РФ, поскольку сторонами сделки являются ФИО4 и ФИО5, а вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда от 16.05.2023 с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, уже взыскана сумма 360 000 рублей, соответствующая стоимости спорного земельного участка по состоянию на 15.03.2017.

При этом, право ФИО5 на спорный земельный участок не оспаривается, и из его собственности не изымается.

На основании изложенного, судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права и не находит оснований для отмены решения суда от 25.05.2023.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи