Дело № 2-1461/22 65RS0005-02-2022-0017810-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,
при секретаре Ларионовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 157 963,99 рубля в возмещение ущерба, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4364,16 рубля, расходы на юридическую помощь в сумме 5 000 рублей и 244,24 рубля за направление ответчику телеграммы.
В обоснование иска указал, что по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии повреждён принадлежащий ему автомобиль, оценкой ущерба подтверждается стоимость восстановительного ремонта.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик в судебном заседании полностью признал исковые требования истца, о чём представил в материалы дела заявление.
На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, направлено на соблюдения баланса прав и обязанностей сторон по делу и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные требования.
Вместе с тем направление телеграммы об извещении причинителя вреда о проведении оценки не предусмотрено нормами ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и не является условием для реализации права истца на судебную защиту, в связи с чем возмещение издержек по делу в этой части судом не производится.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, 157 963, 99 рубля в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 17 364, 16 рубля, включая 8 000 за проведение оценки, 4 364,16 рубля государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и 5 000 рублей за юридические услуги по подготовке искового заявления.
Во взыскании затрат на отправку телеграммы в сумме 244,24 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Меркулова.