Дело 2-274/2025
33RS0012-01-2025-000134-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием истца ФИО3, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем спорной квартиры согласно договору социального найма жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, которой фактически в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в жилом помещении нет.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам, пояснил, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он осуществлял уход за ФИО2, ему негде было жить и тот согласился зарегистрировать его на своей площади. ФИО4 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире никогда не жил, ФИО2 о нем никогда не говорил. Данная квартира является муниципальной и состоит из четырех комнат, кухни и санузла. Он занимает две комнаты в квартире, в третьей комнате зарегистрирована ФИО5, четвертая комната аварийная, в ней никто не проживает. Ответчика ФИО4 он никогда не видел, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Членом семьи ФИО3 ответчик не является.
Ответчик ФИО4 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 03.03.2025, 26.03.2025, 21.04.2025 путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, однако в судебные заседания не явился, уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил.
Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.
Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского район» (далее Управление) и администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В представленных отзывах на исковое заявление указали, что основания вселения и проживания ФИО4 в спорном жилом помещении неизвестны. Какая-либо документация, касающаяся вселения ФИО4 в квартиру в Управлении отсутствует. Договор социального найма жилого помещения с ФИО4 не заключался. Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, площадь муниципальной квартиры составляет 72 кв.м. Данная площадь указана в заключенном с истцом ФИО3 договоре социального найма. Причины указания в выписке из ЕГРН иной площади квартиры неизвестны. Плата за жилое помещение осуществляется через два отдельных лицевых счета: ФИО3 (ФИО3 и ФИО4) и ФИО5 Какой-либо информацией о нанимателе (нанимателях) жилого помещения до ФИО3 Управление не располагает. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 50-51,52-53).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мишина (до заключения брака ФИО7) В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор Краснова А.А. полагала, что исковое заявление о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО4 подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
По смыслу п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи.
В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных законных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
По смыслу указанных норм закона реализация права пользования жилым помещением собственника осуществляется путём фактического вселения в квартиру указанных лиц для постоянного или временного проживания. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждено копией соответствующего договора, а также актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,15,16).
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Кольчугино от 20.02.2025, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является казна муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района (л.д. 39,46).
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 17.12.2024, сведениям ОВМ ОМВД России по Кольчугинскому району от 20.02.2025, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 (л.д. 10,37).
Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО8 (л.д. 79, 84).
Из справки старшей по дому <адрес> от 28.01.2025 следует, что ФИО4 по месту регистрации не проживает.
Согласно ответа ТСН «<данные изъяты>» плата за жилое помещение осуществляется через два отдельных лицевых счета, открытых на имя ФИО3 и ФИО9 ФИО3 занимает две комнаты площадью 38,90 кв.м., совместно с ним зарегистрирован ФИО4 Комнату, площадью 28,08 кв.м., занимает ФИО9 Четвертая комната признана аварийной (л.д. 84).
Перемена фамилии ФИО7 на ФИО6 подтверждена записями актов о заключении брака (л.д.74-78).
Оплата истцом коммунальных платежей за жилое помещение подтверждена квитанциями (л.д. 17-42,57,58,85).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, соседки истца, следует, что она проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше регистрацию граждан в квартиры производила старшая по дому ФИО1, которая могла кого-то зарегистрировать без ведома собственника помещения. Полагает, с ФИО4 было так же. Ответчика ФИО4 зарегистрировали в комнату, где проживал ФИО2, который умер. Квартира четырехкомнатная, но по документам трехкомнатная. В ДД.ММ.ГГГГ году спорную квартиру признали аварийной. Людям стали давать новое жилье. Многие разъехались, а ФИО2 остался. Старшая по дому сменилась. Истца знает давно, ответчика ФИО4 никогда не видела. В спорной квартире зарегистрирована еще ФИО5, которая в своей комнате не проживает. Истец занимает две комнаты. В доме сменилась управляющая компания. Раньше была «<данные изъяты>», а теперь ТСН «<данные изъяты>».
Анализируя позиции лиц, участвующих в деле, и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, вещей его в жилом помещении нет. ФИО4 жилым помещением по месту регистрации не пользуется, в содержании и оплате жилого помещения не участвует. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не привел, доказательств обратного не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, предоставленным истцу на праве социального найма, что влечет снятие ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО4 (<данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Шикина
Решение в окончательной форме принято 23.04.2025 года.