Дело №2-3118/2022
16RS0049-01-2022-005335-11
2.170
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А,
с участием представителя истца ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Х.Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №-- на приобретение автомобиля. В этот же день между ООО «Автопомощник» и истцом был заключен договор № №--, стоимость услуг составила 156 000 рублей.
Заключая кредитный договор с банком, истец не имел намерения приобретать дополнительные услуги и в услугах ответчика не нуждался.
Истец обратился с заявлением и претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за договор. Денежные средства были возвращены частично в размере 78 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № №--1, заключенный между Х.Р.Г. и ООО «Автопомощник», взыскать с ответчика в свою пользу 78 000 рублей в счет возврата денежных средств, 156 000 рублей в счет неустойки, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что заключение договора № №-- было навязано истцу.
Представитель ответчика ООО «Автопомощник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержатся возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просит отказать. В обоснование указано, что комплекс консультационных и аналитических услуг оказан потребителю в полном объеме. Исполнение договора принято истцом без замечаний и возражений, что подтверждается актом об оказании услуг от --.--.---- г.. Согласно пункту 11 договора, акт подписывается только при оказании потребителю консультационных услуг. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела содержится отзыв на исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 559 253 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,15 % годовых.
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целью использования кредита является: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/ части стоимости транспортного средства.
--.--.---- г. между истцом и ООО «Автопомощник» был заключён абонентский договор № №--.
По договору предусматривается внесение абонентом определенного платежа за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного исполнения в затребованных количестве и объеме.
Исполнением является оказание абоненту услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств, а именно: комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства; помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги («АВТОПОМОЩНИК 24/7»).
Комплекс консультационных и аналитических услуг включает в себя: заполнение и подача электронной заявки в банк(и) на получение кредита для покупки транспортного средства, включая презентацию, сравнение и помощь в выборе кредитных продуктов (программ) от банка (ов).
Помощь на дорогах включает в себя следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Круглосуточная эвакуация при ДТП», «Круглосуточная эвакуация при поломке», «Юридическая консультация по телефону», «Справка из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Очная юридическая консультация», «Подменный водитель», «Независимая экспертиза», «Трансфер в/из аэропорта».
Согласно пункту 8 цена абонентского договора составляет 156 000 рублей.
Согласно пункту 9 договора, цена комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства составляет 78 000 рублей и услуг помощи на дорогах и других сопутствующих услуг составляет 78 000 рублей.
Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., истцом стоимость по договору оплачена в полном объеме (л.д. 15).
Истец обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврата денежных средства.
--.--.---- г. истцу произведен возврат денежных средств в размере 78 000 рублей. Как следует из возражений на исковое заявление, оставшаяся часть денежных средств в сумме 78 000 рублей истцу не возвращена в связи с исполнением договора.
Суд находит требования истца о возврате денежных средств подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 стать 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Договор от --.--.---- г. содержит перечень согласованных сторонами услуг: комплекс консультационных и аналитических услуг, стоимость которых в силу пункта 9 договора составляет 78 000 рублей, и «Автопомощник 24/7».
--.--.---- г. Х.Р.Г. в подтверждение исполнения абонентского договора в части оказания консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, подписала акт об оказании услуг (л.д. 13).
Актом оказанных услуг подтвержден факт оказания комплекса консультационных и аналитических услуг, отсутствие замечаний, связанных с оказанием данных услуг (л.д. 58).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор в указанной части прекращен надлежащим исполнением.
Утверждения истца о навязывании услуги по заключению договора на оказание консультационных услуг, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку доказательства, безусловно подтверждающие, что ООО «Автопомощник» принуждал истца к заключению консультационного договора, в материалах дела отсутствуют. Размер платы за услугу, и характер этой услуги был доведен до сведения истца при заключении договора. Доказательств, что Х.Р.Г. введена в заблуждение относительно предоставляемых услуг, суду не представлено.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования истца в части расторжения договора и возврата денежных средств суд не находит.
Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные от них требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в иске отказано в полном объеме, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Х.Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..
Решение01.08.2022