Дело № 2а-П-116/2022

УИД21RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беззубовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия,-

Установил:

Представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее по тексту УФССП России по Чувашской Республике) о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Также не проведена проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, постановление о принудительном приводе не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании долга из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в УФМС для получения сведений о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы, предприняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Направлены запросы в ИФНС о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника-гражданина в период нахождения исполнительного документа в Отдел судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам не поступало. Ограничить должника в специальном праве на управление транспортными средствами не представляется возможным ввиду того, что в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований для вынесения соответствующего постановления. Согласно ответу из Росреестра за должником право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. Также были направлены запросы в миграционную службу, налоговую инспекцию, Управление пенсионного фонда, на которые получены ответы. Должнику было ограничено право на выезд из Российской Федерации. При осуществлении проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, со слов соседей и по сведениям ОЗАГС стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным комплексом особых полномочий, и самостоятельно избирающим вид действий для эффективного и полного исполнения требований исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств по исполнительному производству, а также принципов целесообразности и достаточности. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как обстоятельство, безусловно влекущее нарушение прав и интересов взыскателя. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108902 рубля 86 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбужденное судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, в виду его отсутствия, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены запросы в Управление Пенсионного фонда, кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, Миграционную службу, регистрирующие недвижимое имущество органы, органы ГИБДД, орган ЗАГСа, на которые имеются ответы в электронном виде.

Согласно полученным сведениям, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, ограничения на выезд из Российской Федерации. Недвижимого имущества, транспортных средств в собственности должника не имеется.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя из Росреестра и ГИБДД МВД России, сведений о праве собственности на недвижимое имущество у должника, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, сведения о транспортных средствах, также отсутствуют.

В соответствии со статьями 80, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры по аресту имущества судебный пристав - исполнитель обязан только после подтверждения его принадлежности должнику.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявлений взыскателя о розыске имущества должника-гражданина в исполнительном производстве не имеется.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом - исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путем подачи соответствующего заявления судебному приставу – исполнителю, однако в материалах настоящего дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу - исполнителю с таким заявлением не имеется.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. Последним местом жительства умершего являлся <адрес>, расположенный по <адрес> ФИО1 Республики. Запись акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, отсутствует, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья:

Решение20.06.2022