78RS0002-01-2023-009350-78

Дело № 2-10405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ермолаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Третий парк» к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Третий парк» (далее – АО «Третий парк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на обучение сумму в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 22.11.2021 года между сторонами заключен ученический договор, по которому ответчик прошел обучение в автошколе «РИТМ» по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б» на категорию «Д». После обучения автошкола выставила счет на сумму 35 000 руб. 00 коп. После обучения согласно условиям договора ученик обязан приступить к работе у работодателя и проработать по трудовому договору, заключенного с работодателем в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет подряд. В случае отказа ученика от заключения трудового договора то договором предусмотрено, что в течение 10 календарных дней ученик обязан возместить работодателю в объеме затраты связанные с его обучением. После обучения и получения водительского удостоверения ответчик к истцу для трудоустройства не обращался. Таким образом, на стороне ученика усматривается неосновательное обогащение на сумму 35 000 руб. 00 коп., потраченные АО «Третий парк» на его обучение, которое он должен возвратить.

Истец АО «Третий парк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание направил своего представителя, который требования поддержал по доводам искового заявления и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2021 года между ООО «РИТМ» в лице генерального директора ФИО1, АО «Третий парк» в лице заместителя генерального директора по персоналу ФИО2 и ФИО3 заключен договор об образовательных услугах.

Согласно п.1.1 исполнитель обязуется оказать образовательную услугу период с 23.11.2021 по 31.01.2022 г., а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оплатить обучение по образовательной программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «Б»на категорию «Д» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, образовательными программами исполнителя.

Автошкола ООО «РИТМ» выставила истцу счет на сумму 35 000 руб. 00 коп. за обучение ФИО3, которые были оплачены, что подтверждается платёжными поручениями № от 24.01.2022 года на сумму 20 000 руб. 00 коп., № от 21.03.2022 года на сумму 10 000 руб. 00 коп.,№ от 24.04.2022 года на сумму 5 000 руб. 00 коп..

Свидетельством о профессии водителя № подтверждается, что ФИО3 прошел в ООО «РИТМ» обучение по программе переподготовки водителей транспортных средств на категорию «Д», получил водительское удостоверение категории «Д».

Согласно п.2.3.7 договора ученик обязан приступить к работе у работодателя и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет подряд.

Пунктом 2.3.8 предусмотрена обязанность ученика в течение 10 календарных дней возместить работодателю в полном объеме затраты связанные с его обучением в случае отказа от заключения трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты обучения ответчика в ООО «РИТМ» являются расходами, понесенными работодателем на обучение работника.

Указанные денежные средства были затрачены истцом в связи с обучением ФИО3, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, которые ответчиком не оспариваются.

Поскольку в договоре об оказании образовательных услуг предусмотрено полное возмещение работодателю расходов на обучение в случае неисполнения ФИО3 его условий, а именно отказ от работы в АО «Третий парк» в течение 3 дет подряд, то денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты обучения, подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу АО «Третий парк» в счет возмещения затрат на обучение сумму в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, сложность категории дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме в размере 20 000 руб. 00 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Третий парк» в счет возмещения затрат на обучение сумму в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года