Решение по делу № 2-3531/2023 от 02.11.2023

34RS0006-01-2023-003803-50

Дело №2-3531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент - Сервис» ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее по тексту ООО «СЗ Рент-Сервис») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что дата между ними и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался окончить строительство и передать квартиру истцу в срок до дата. Условия договора в части оплаты со стороны истца выполнены в полном объеме. Стоимость объекта недвижимости: адрес составляет иные данные рублей. При этом объект передан истцу по акту приема-передачи дата.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним дата, ответа на которую не последовало.

С учётом изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в размере иные данные рублей иные данные копеек за период с дата по дата, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, нотариальные расходы в размере иные данные рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования в полном объёме, одновременно указав, что препятствий у застройщика сдать дом в установленные договором сроки не имелось. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Просила суд учесть, что её доверители являются родители трёх детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Несвоевременная сдача объекта долевого строительства вынудила проживать на съемной квартире совместно с детьми.

Представитель ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения, в которых указала, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать во взыскании суммы штрафа.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от дата «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО3, ФИО4 и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного адрес на приобретение квартиры, расположенной по адресуадрес

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию не позднее дата, а передать объект дольщику не позднее дата.

Условия договора в части оплаты со стороны истцов ФИО3, ФИО4 выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, Застройщик передал квартиру дата, то есть с нарушением срока, установленного договором.

Досудебная претензия о выплате неустойки и расходов по оплате юридических услуг, направленная в адрес ответчика и полученная им дата, осталась без удовлетворения.

Предъявляя настоящий иск, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные копеек, исходя из расчета иные данные

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата номер (ред. от дата) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании неустойки с ответчика, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходя из анализа представленных доказательств, принимая во внимание, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве квартира дольщикам в установленный срок не передана, дополнительное соглашение которым установлен иной срок завершения строительства стороной ответчика не представлен, а также учитывая, что законные основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют, приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с него неустойки за период с дата по дата в размере 115 905 рублей 94 копеек, для снижения которой не имеется предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно нарушение ответчиком (застройщиком) сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истцов по заявленному требованию компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей в пользу каждого. В остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истцов суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата между ФИО4 (Заказчик 1), ФИО3 (Заказчик 2) и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг б/н.

Предметом договора является комплекс юридических, консультационных услуг, а именно: провести устную консультацию по вопросам, связанным с выплатой неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома номер(ПЛ) от дата за нарушение срока передачи объекта участнику – бесплатно; изучить перечень предоставленных документов заказчиками - иные данные рублей; составить досудебную претензию о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома номер от дата за нарушение срока передачи объекта участнику не включенный в мараторий (дата по дата) – иные данные рублей.

Пункт 3.1 предусматривает, что стоимость юридических услуг по настоящему договору с учетом иные данные скидки в рамках акции «Первое знакомство» составляет иные данные рублей, без учета скидки иные данные рублей.

Заказчик вносит предоплату единым платежом в размере иные данные рублей в наличном или безналичном виде на расчетный счет исполнителя (п.3.2).

Чеком от дата подтверждается произведенная оплата в размере иные данные рублей.

дата между ФИО4 (Заказчик 1), ФИО3 (Заказчик 2) и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг номер.

Предметом договора является комплекс юридических, консультационных услуг, а именно: провести устную консультацию по вопросам, связанным с выплатой неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого номер от дата за нарушение срока передачи объекта участнику на судебной стадии разрешения спора – иные данные рублей; изучить перечень предоставленных документов заказчиками - бесплатно; составить исковое заявление на взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого номер от дата за нарушение срока передачи объекта участнику– иные данные рублей; обеспечить участие представителя с высшим юридическим образованием в суде первой инстанции иные данные рублей.

Пункт 3.1 предусматривает, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет иные данные рублей.

Чеком от дата подтверждается произведенная оплата в размере иные данные рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата номер-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы (проведение консультации, досудебной претензии, составление искового заявления), участие в одном судебном заседании, а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере иные данные рублей. В остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик нарушил договорный срок передачи истцам недвижимого имущества и не удовлетворил в добровольном порядке требование истцов о выплате неустойки, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Разрешая требования о взыскании нотариальных расходов, суд приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность номер от дата, выданная ФИО3, ФИО3 на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6 составлена на общее представительство интересов истцов, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по её составлению не подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис», ИНН номер в пользу ФИО3, ИНН номер, ФИО4, номер неустойку за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис», ИНН номер в пользу ФИО3, ИНН номер компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис», ИНН номер в пользу ФИО4, ИНН номер компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме составлено дата.

Судья С.В. Чекашова