Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности по всем объектам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно обязуется передать одаряемому в собственность следующие объекты: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности. Указанное имущество является совместно нажитым имуществом истца ФИО3 и ответчика ФИО2 Однако при совершении дарения нотариально удостоверенное согласие ФИО3 получено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с положениями об исключительной подсудности, согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности по основаниям письменных доводов, в случае передачи дела по подсудности полагала нецелесообразным разделение требований в отношении объектов, расположенных в разных районах <адрес>, поскольку указанное разделение приведет к необоснованному затягиванию и усложнению процесса, выбор конкретного районного суда оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, подтвердил, что вышеназванные объекты недвижимого имущества приобретены в период брака, являются совместно нажитым имуществом, также подтвердил факт отсутствия нотариального согласия супруги на распоряжение совместно нажитым имуществом. Вопрос о передаче дела по подсудности с учетом положений об исключительной подсудности оставил на усмотрение суда, в случае передачи дела по подсудности полагал, что разделение исковых требований нецелесообразно, просил в случае определения суда для передачи дела по подсудности передать дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила письменные пояснения по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как указано в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

С учетом изложенного, а также учитывая, что поскольку предметом спора является недвижимое имущество, расположенное на территории Октябрьского и <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подсуден Центральному районному суду <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что иск ФИО3 был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание основание заявленных исковых требований, а также учитывая мнение сторон о нецелесообразности разделения исковых требований в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории разных районов города, учитывая просьбу ответчика в случае передачи дела по подсудности передать указанное дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>, а также принимая во внимание, что большая часть объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, находятся именно в <адрес>, - суд полагает необходимым передать настоящий спор на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил :

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным передать в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова