63RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 сентября 2023 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, однако не приняты во внимание расписки об оплате алиментов в добровольном порядке, хранящиеся у должника. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать судебного пристава при расчете задолженности учесть расписки об оплате алиментов на сумму 235 000руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он оплачивал алименты в добровольном порядке. Когда суммы были большими, они по договоренности с взыскателем составляли несколько расписок. Часть расписок он передал ФИО4 по ее просьбе для предъявления родственникам, расписки ему возвращены не были. Когда исполнительное производство находилось в ОСП <адрес>, взыскатель предъявляла находящиеся у нее расписки, его в приставу не вызывали, предъявить свои расписки он не мог. Считает, что судебный пристав ФИО6 при расчете задолженности должна была учесть расписки и взыскателя и должника. Просили требования удовлетворить, восстановить срок на обращение с требованием об оспаривании постановления, пояснив, что копию постановления представитель административного истца получила в виде фото по телефону, принято решение обратиться в суд с иском о б освобождении от задолженности по алиментам в части. Затем было принято решение о необходимости оспорить постановление в порядке КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что при расчете задолженности по алиментам она учла все расписки, предоставленные должником. Взыскатель также предоставляла расписки, пояснив, что они были написаны в двух экземплярах. У взыскателя были расписки на 235 000руб., у должника – на 265 000руб., однако взыскатель согласилась учесть все расписки должника. Считает, расчет по алиментам верный. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, представлен письменный отзыв. Полагали, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска, поскольку о принятом постановлении должник узнал в ДД.ММ.ГГГГ., что следует из искового заявления о снижении задолженности по алиментам, поданного в Советский районный суд г. Самары, к которому была приложена копия данного постановления. Расписки, хранящиеся у сторон являются идентичными, и не подтверждают передачу средств в большем размере. Кроме того, сам должник не оспаривал, что в счет уплаты алиментов передавал взыскателю 15-20 тысяч рублей, что отражено в письменных объяснениях, данных судебному приставу..
Представитель Г.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов (<данные изъяты> часть дохода) на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 710 443,55руб..
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов по указанному судебному приказу было возбуждено в ОСП <адрес>, затем судебный приказ был отозван взыскателем с исполнения. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 40 410руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 187 000руб.. В постановлении отражено, что частичная оплата за данный период составила 235 000руб.
Стороны не оспаривали, что исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ не ввелось в связи с добровольной выплатой алиментов должником.
В указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО6 внесены изменения, путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена как 604 060руб., при расчете учтены справки 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сведения о нахождении на учете в центре занятости, а также частичная оплата по распискам в сумме 265 000руб.
При расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. была учтена справка о доходах должника как самозанятого.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства исполнялись добровольно, в связи с чем были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 265 000руб.. Стороной заинтересованного лица – взыскателя представлены идентичные расписки от тех же дат, на те же суммы, всего на 235 000руб. (за исключением расписок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000руб.).
Наличие указанных расписок у должника и общая сумма полученных средств, взыскателем не оспаривалось.
У суда не имеется оснований полагать, что все расписки были составлены не в двух экземплярах и не являются идентичными, а каждая из расписок, находящаяся как у должника, так и у взыскателя являются самостоятельными расписками, являются самостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Более того, как следует из письменного объяснения должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., на протяжении всего срока действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал денежные средства в размере 15-20 тысяч рублей.
Доводы административного ответчика о предоставлении взыскателем расписок при расчете задолженности в ОСП <адрес> не являются основанием для их учета, данные обстоятельства лишь свидетельствуют о добросовестности взыскателя, которая не скрывала факта получения от должника денежных средств в счет уплаты алиментов.
Кроме того, судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 об освобождении частично от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела судом были исследованы в том числе постановления о расчете задолженности, расписки.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, в том числе, учитывая пропуск без уважительных причин срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку о наличии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. должнику стало известно не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ., постановление было получено представителем административного истца от судебного пристава в виде фото по телефону ДД.ММ.ГГГГ. (сообщение обозревалось в ходе судебного разбирательства), указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. в Советский районный суд <адрес> подано исковое заявление от ФИО1 об освобождении частично от задолженности по алиментам, к исковому заявлению была приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.. Ссылки представителя административного истца на избрание способа защиты права как обращение в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава. То обстоятельство, что копия постановления получена на руки представителем административного истца только ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята во внимание, поскольку административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ..
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Серова
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023г.