Судья Хуснетдинова Л.М. УИД № 16RS0038-01-2023-000744-27

Дело № 9-143/2023

Дело № 33-10176/2023

Учет № 170г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о возложении обязанности предоставления копии документа возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о возложении обязанности предоставления копии документа.

Определением судьи от 3 апреля 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения. Как указано в определении, в иске не отражено для установления каких обстоятельств необходимо получение истцом у банка копии заявления-анкеты о предоставлении кредита.

Определением от 14 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что, предъявляя настоящий иск, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование обоснования мотива (зачем истцу нужен указанный документ) выходит за рамки заявленных требований.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены не были в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с подобным выводом судьи городского суда согласиться не может, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в определении судьи об оставлении искового заявления без движения указано только о необходимости указать для установления каких обстоятельств необходимо получение истцом у банка копии заявления-анкеты о предоставлении кредита (л.д.12). Иных оснований для оставления иска без движения в определении от 3 апреля 2023 года не указано.

В своем заявлении, поданном в суд 12 апреля 2023 года истец указал, что указанный документ необходим ему для обращения в административный орган по факту навязывания банком дополнительных услуг при заключении кредитного договора, то есть для возможности восстановления своих прав (нарушенных) как потребителя (л.д.14).

Однако суд, сославшись на то, что указанные судом недостатки, истцом устранены не в полном объеме, возвратил иск без разъяснения, что именно не выполнил заявитель, из того, о чем указал суд в определении об оставлении иска без движения.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года по данному вопросу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк «ФК Открытие» о возложении обязанности предоставить копии документов направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года.

Председательствующий