77RS0030-02-2025-000184-06

Дело № 2-952/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 мая 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17 декабря 2021 г. истец, являясь постоянным клиентом адрес, обратился в отделение банка с целью размещения во вклад денежных средств, полученных от продажи квартиры. Сотрудник банка предложил истцу более выгодный инвестиционный вклад с гарантированным доходом при любом сценарии, предложил подписать договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень фио». Истец, инвалид первой группы, у которого отсутствуют полностью нижние конечности до туловища, находясь в инвалидной коляске, в неудобном для него положении, в силу возрастных изменений которому сложно читать запоминать и анализировать большие и сложные тексты, ничего не понимая в инвестиционной деятельности, фондовом рынке и операциях с ценными бумагами и акциями, полностью доверяя работнику банка адрес не читая подписал все документы, считая что заключает договор с ООО «Россельхозбанк», а не с ООО «РСХБ-Страхование жизни». Фактически 17 декабря 2021 г. был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень фио» № 03ПЗ20110096238 между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни». Страховая премия по договору составила сумма В дальнейшем истцу стало известно, что его ввели в заблуждение, договор не гарантирует никаких доходов. ООО «РСХБ-Страхование жизни» в возврате денежных средств отказало.

В этой связи истец просил суд признать заключенный между сторонами договор инвестиционного страхования жизни № 03ПЗ20110096238 от 17 декабря 2021 г. недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - АО СК «РСХБ-Страхование» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица - ООО «Россельхозбанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17 декабря 2021 г. между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень фио» № 03ПЗ20110096238.

Срок действия договора страхования установлен с 29 декабря 2021 г. по 29 декабря 2023 г.

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по риску дожития по договору являлся истец.

Страховая премия по договору составила сумма и была уплачена в полном объеме 17 декабря 2021 г.

По договору были застрахованы риск дожития до определенных дат (8 дат) со страховой суммой в размере сумма по каждому страховому случаю, риск дожития до окончания срока страхования со страховой суммой в размере сумма, смерть застрахованного лица по любой причине со страховой суммой в размере сумма, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая со страховой суммой в размере сумма

Дополнительный инвестиционный доход предусмотрен условиями договора как негарантированная выплата, зависящая от результатов инвестиционной деятельности страховщика.

Таким образом, в случае дожития истца дожития до окончания срока страхования общий размер полученных им денежных средств составил бы сумма, при том, что истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере сумма

Учитывая, что истец паспортные данные, является инвалидом первой группы, у которого отсутствуют полностью нижние конечности до туловища, передвигается в инвалидной коляске, то у суда не имеется никаких оснований полагать, что истец имел интерес в страховании риска своей смерти в результате несчастного случая. А именно этот риск имеет максимальную страховую сумму.

Оценивая все обстоятельства дела и условия договора в совокупности, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор мог быть заключен истцом только под влиянием заблуждения.

При этом, тот факт, что истцу были выплачены суммы страховых возмещений по фактам дожития до определенных дат и до окончания срока страхования в общем размере сумма не могут в рассматриваемом случае расцениваться как действия, направленные на подтверждение действительности сделки, поскольку состояние здоровья истца обуславливает повышенную необходимость денежных средств для поддержания жизнедеятельности, делает истца экономически и социально более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению не ранее, чем с момента получения истцом последней страховой выплаты 25 января 2024 г., когда истцу стала известна окончательная общая сумма причитающихся ему выплат по договору.

Кроме того, в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая беспомощное состояние истца, обусловленное отсутствием нижних конечностей, ограничением в передвижениях, суд считает что срок исковой давности во всяком случае подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по договору в качестве страховой премии денежные средства в размере сумма

В порядке двусторонней реституции истец обязан возвратить ответчику полученные в качестве страховых выплат денежные средства в общей сумме сумма

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая то обстоятельство, что ответчику с момента заключения договора и получения денежных средств было известно о неосновательном их получении, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за указанный истцом период с 17 декабря 2021 г. по 01 ноября 2024 г. в размере сумма

Учитывая, что истец являлся потребителем страховых услуг, оказываемых ответчиком, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, одновременно учитывая избранную ответчиком процессуальную позицию при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае судом не усматривается. Размер штрафа определен законом, а не договором, является соразмерным последствиям нарушения прав истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН <***>) договор инвестиционного страхования жизни № 03ПЗ20110096238 от 17 декабря 2021 г. недействительным.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) возвратить ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН <***>) полученные по договору денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 г.