УИД 79RS0002-01-2025-001262-02

Дело № 2-1102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2025 он должен был перевести денежные средства в размере 188 000 рублей знакомому ФИО10 (тел.№), который попросил осуществить перевод его супруге ФИО1. Для перевода он (истец) использовал контакты своего телефона. Через приложение ТБанк вставил номер телефона для перевода, не убедился в его правильности (номер телефона вставлен из буфера обмена телефона), при переводе был указан «Александр С». В течении 10 минут выяснилось, что денежные средства ФИО7 не поступили, а у него (истца) денежная сумма была списана. Как оказалось позднее, телефон принадлежит другому лицу, имя и буква фамилии которого совпали с необходимым контактом. Таким образом он ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 188 000 рублей. После этого он обратился в банк с просьбой отменить платеж, а также к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. При этом ответчик не возражал относительно возврата денежных средств, но счет оказался арестованным по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. В ответ на его заявление о возврате денежных средств служба судебных приставов-исполнителей ответила отказом.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 188 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 640 рублей.

Определениями к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «ТБанк», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», акционерное общества «Дальневосточная генерирующая компания», Управление федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержала. Пояснила, что ФИО2 ошибочно перечислил ФИО3 денежные средства, выбрав его номер телефона из имеющихся контактов. Никаких отношений между истцом и ответчиком нет. Ранее ФИО3 пытался устроиться к ФИО2 на работу, оставил свой номер телефона, который ее доверитель сохранил в телефоне.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что в 2015-2016 гг пытался устроиться к ФИО2 на работу, указал свой номер телефона. 10.03.2025 в вечернее время в приложении ТБанка поступило сообщение от ФИО5 об ошибочном переводе денежных средств, после чего он (ФИО3) написал в техподдержку, выяснилось, что вернуть данные денежные средства не представляется возможным, поскольку счета арестованы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также подлежит установлению размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец 10.03.2025 с помощью приложения ТБанк перевел денежные средства в размере 188 000 рублей на счет ответчика в ТБанк, что подтверждается чеком по операции от 10.03.2025, выписками по счетам и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с ФИО5 10.03.2025 он обратился к ФИО2, просил перевести ему 188000 рублей на карту, привязанную к номеру телефона его супруги ФИО1. Позже выяснилось, что указанные денежные средства ФИО2 перевел ошибочно другому лицу.

Показания данного свидетеля суд находит допустимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с иными доказательствами, пояснениями представителя истца и ответчика.

По смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения денежными средствами, поступившими на банковский счет, принадлежит владельцу счета (клиенту).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 №-СД о взыскании денежных средств в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», АО «Дальневосточная генерирующая компания», УФНС России по ЕАО, УФССП России по ЕАО.

В рамках данного исполнительного производства 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании названного постановления поступившие от истца денежные средства списаны со счета ФИО3 на депозитный счет ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований для получения от истца указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6640 рублей (чек от 14.03.2025).

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) неосновательно полученные денежные средства в размере 188 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 рублей, всего взыскать 194 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 06.06.2025