Судья Апалькова Т.Е. К делу № 33-1896/2023
(номер дела суда I инстанции 2-36/2012)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Тачахова Р.З. и Боджокова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,
с участием прокурора Яриджанова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2012 года, которым постановлено:
заявленные требования прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея, удовлетворить.
Признать недействительными распоряжение администрации МО «Тахтамукайский район» № 1525 от 30.10.2009 года «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> а, гр. ФИО1».
Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Тахтамукайский район», ФИО1 о признании недействительным распоряжения администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> а, гр. ФИО1»; о признании недействительным договора аренды земельного участка № 72 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и ФИО1 и применении последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
В обоснование указал, что прокуратурой Тахтамукайского района Республики Адыгея проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 30.102009 года администрацией МО «Тахтамукайский район» принято распоряжение №, которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (кадастровый №). На основании указанного распоряжения 01.03.2011 года между ответчиками заключен договор аренды земельного участка № 72.
Предоставление рассматриваемого земельного участка для строительства является незаконным по следующим основаниям.
Согласно акту обследования, проведенного администрацией МО «Яблоновское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища, расположенного по <адрес> в <адрес>, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/ 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Просил признать недействительными распоряжение администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, гр. ФИО1» и договор аренды земельного участка № от. ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между - администрацией МО «Тахтамукайский район» и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании заместитель прокурора Тахтамукайского района ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО1 никогда не писал заявления о предоставлении ему земельного участка в Тахтамукайском районе Республики Адыгея. В конце 2007 года у него похитили паспорт, о чем он написал заявление в милицию и в 2007 году ему был выдан новый паспорт. В мае 2010 года при рассмотрении гражданского дела по аналогичному иску прокурора, где ФИО1 был ответчиком, данный факт был утвержден.
Администрация МО «Тахтамукайский район», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, суд о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не сообщил.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, прокурор обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем к участию в деле она не была привлечена. Просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением Верховного суда Республики Адыгея от 22.08.2023 постановлено:
перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2.
В суде апелляционной инстанции от прокурора поступило ходатайство об отказе от иска.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
В данном случае истцом в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований, возражений на указанное заявление не поступило.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа прокурора от иска, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу, прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2012 года отменить.
Принять отказ прокурора от исковых требований к ФИО1
Производство по гражданскому делу N 2-36/2012 по иску Прокурора к ФИО1 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий - Е.А. Тхагапсова
Судьи: Р.З. Тачахов, Н.К. Боджоков
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков