Решение по делу № 2-1090/2024 от 11.04.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Дело № 2-13/2025 Изготовлено 11 апреля 2025 года

УИД: 76RS0016-01-2023-007439-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 марта 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально 28 декабря 2023 года Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратились в Дзержинский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просили:

Взыскать с ответчика задолженность за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 86 301,49 рубль, из них по оплате за содержание и ремонт по поставщикам по коду 20 в размере 45 266,11 рублей, по оплате ХВС и водоотведения по коду 5 в размере 41 035,38 рублей, пени в размере 16 707,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 260,19 рублей в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2024 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, направлено в Ярославский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности.

25 марта 2024 года гражданское дело поступило в Ярославский районный суд Ярославской области.

19 марта 2025 года Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» уточнили исковые требования, в котором просят:

Взыскать с ФИО1 задолженность за период с 26 июня 2020 года по 09 февраля 2021 года в размере 16 333,26 рубля, из них по оплате за содержание и ремонт по коду квитанции 20 в размере 9 790,17 рублей, по оплате ХВС и водоотведения по коду квитанции 5 в размере 6 543,09 рубля, пени в размере 8 325,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 260,19 рублей в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между Акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и собственниками данного дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Предоставили 19 марта 2025 года расчет задолженности за период с мая 2020 по январь 2021 года в связи с заявлением о пропуске исковой давности и переходе права собственности. Заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок в июне 2023 года. Судебный приказ отменен 27 октября 2023, исковое заявление направлено в суд в декабре 2023 года. Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд в декабре 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае, считают, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с тем, что ответчик являлся собственником до 09 февраля 2021 года исковые требования подлежат уточнению.

Истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности, ФИО1 указывал на то, что ранее у него в собственности была 1/5 доли, с 09 февраля 2021 года не является собственником. Просил применить срок исковой давности к задолженности до 06 сентября 2020 года. Также просил с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени, указывая на то, что поскольку сумма пеней является для него значительной, так как из-за большой задолженности за ЖКУ и ее постоянного роста был вынужден отказаться от принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение. Иных жилых помещений в собственности не имеет. Кроме того, указывает, что его супруга в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам 24.01.2024 года.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 года между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и собственниками жилых помещений заключили договор об управлении многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-16).

Согласно выписки из домовой книги (дата составления ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 зарегистрирован и является собственником 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>. Владельцем значится ФИО7, также в квартире зарегистрированы: ФИО6 (сын, собственник 1/5), ФИО7, (внук, собственник 1/5), ФИО7 (глава семьи, собственник 1/5,1/5), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО2 (внук, собственник 1/5).

Между тем, 8 февраля 2021 года между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, из которого следует, что ФИО2, подарил бабушке ФИО7 принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данный договор был оформлен у нотариуса (т. 1 л.д. 68-71), что также подтверждается делом правоустанавливающих документов, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Ярославской области по запросу суда (т. 1 л.д.107-154).

В период с 16 февраля 2021 года по 13 февраля 2023 года ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания, выданного Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому городскому району (т. 1 л.д. 72)

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу №2-3066/2019 от 13.09.2019 было постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО10 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2019 года в сумме 195 505,68 рублей, в т.ч. по оплате за содержание и ремонт поставщику АО «Управдом Дзержинского района» - 85 485,59 рублей, поставщику ПАО «ТГК-2» - 47 839,28 рублей, поставщику АО «Ярославльводоканал» - 62 180,81 рублей, поставщику ООО «Газпром межрегионгаз» - 0 рублей, а также пени – 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 461,89 рубль, всего 220 967,57 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2020 года постановлено:

«Отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по существу.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу №2-1422/2020 от 18 июня 2020 года постановлено:

«Взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2019 года в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - 15 184,19 рубля, в пользу АО «Ярославльводоканал» - 10 363,47 рубля, в пользу ПАО «ТГК-2» - 7 973,21 рубля, пени 3 500 рублей, возврат госпошлины 910,32 рублей,

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2019 года в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - 12 382,99 рубля, в пользу АО «Ярославльводоканал» - 10 363,47 рубля, в пользу ПАО «ТГК-2» - 7 973,21 рубля, пени 3 500 рублей, возврат госпошлины 910,32 рублей.

Взыскать с ФИО5 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2019 года в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» 12 382,99 рубля, в пользу АО «Ярославльводоканал» - 10 363,47 рубля, в пользу ПАО «ТГК-2» 7 973,21 рубля, пени 3 500 рублей, возврат госпошлины 910,32 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО12, ФИО4 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2019 года в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - 28 745,37 рублей, в пользу АО «Ярославльводоканал» - 31 090,41 рублей, в пользу ПАО «ТГК-2» - 23 919,63 рублей, пени 8 500 рублей, возврат госпошлины – 2 730,94 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Данное решение вступило в законную силу 04 августа 2020 года.

06 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ по делу №2.6-1780/2023 по заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по лицевому счету №<***> за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2023 года в размере 86 301,49 рубль, в том числе по поставщикам по коду 20 в размере 45 266,11 рублей, по коду 5 в размере 41 035,38 рублей, а также пени в размере 16 707,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630,09 рублей, а всего 104 639,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 27 октября 2023 года в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1 судебный приказ №2.6-1780/2023 от 06 июля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.

Также судом установлено и следует из материалов дела, 30 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ по делу №2.8-2486/2024 по заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальный услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823,18 рубля, пени за просрочку платежей в размере 10 820,77 рублей, госпошлины в размере 252,88 рубля, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19 сентября 2024 года в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1 судебный приказ №2.8-2486/2024 от 30 августа 2024 года отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28 декабря 2023 года.

Как указывалось выше, с учетом уточнения исковых требований, в настоящее время истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 26 июня 2020 года по 09 февраля 2021 года в размере 16 333,26 рубля, из них по оплате за содержание и ремонт по коду квитанции 20 в размере 9 790,17 рублей, по оплате ХВС и водоотведения по коду квитанции 5 в размере 6 543,09 рубля, пени в размере 8 325,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 260,19 рублей.

Суд принимает уточнённый расчет задолженности, считает его правильным, в связи, с чем задолженность за период с 26 июня 2020 года по 09 февраля 2021 года в размере 16 333,26 рубля, из них по оплате за содержание и ремонт по коду квитанции 20 в размере 9 790,17 рублей, по оплате ХВС и водоотведения по коду квитанции 5 в размере 6 543,09 рубля подлежит взысканию с ФИО1

Также истец просит взыскать пени в размере 8 325,45 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчика могут быть взысканы пени, которые начислены на задолженность, однако исходя из положений ст. 9.1. ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено введение моратория с 01.04.2020 г., с 01.04.2022 г. на 6 месяцев, что свидетельствует о прекращении на указанные периоды начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из расчета задолженности по пени подлежат исключению начисления за периоды с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, в т.ч., сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную должником, и иные заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 3 000 рублей.

По настоящему делу уплачена пошлина в сумме 3 260,19 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ОГРН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7816 №) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ОГРН <***>) задолженность за период с 26 июня 2020 года по 09 февраля 2021 года в размере 16 333,26 рубля, из них по оплате за содержание и ремонт по коду квитанции 20 в размере 9 790,17 рублей, по оплате ХВС и водоотведения по коду квитанции 5 в размере 6 543,09 рубля, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 939,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько