Решение по делу № 2-2224/2023 от 13.11.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-2224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 13 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Волобуева Я.И.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-003771-30) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 (ФИО7) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что является нанимателем находящегося в муниципальной собственности помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была ему выдана по ордеру по месту работы на заводе «Искра». В квартире совместно с ним были зарегистрированы как члены его семьи ответчики. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы совершеннолетние: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 Истец и ответчики общее хозяйство не ведут, между ними прекращены семейные отношения, каждый из них отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Также необходимо учесть, что истец и ответчики являются бывшими членами семьи по отношению друг к другу, т.к. не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета и не желают нести совместно какие либо солидарные обязательства. ФИО2 и ФИО7, сами содержат себя и имеют семьи. С 1993 г. ФИО2 (бывшая жена) выехала из жилого помещения вместе с ФИО7, забрав вещи. С 1993 г. по 2014 г. брак носил формальный характер, по причине отсутствия каких либо отношений и отсутствия необходимости его расторжения. 26.08.2014 г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). С 2012 г. у него другая семья. Каждый из ответчиков по своим личным причинам покинул жилое помещение, забрав все свои вещи. С момента своего выбытия ответчики не изъявляли желания вселиться в спорное жилое помещение, нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств члена семьи жилого помещения.

Просит суд, уточнив исковые требования, признать ФИО2, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно отметила, что ответчикам квартира не нужна, они имеют свое самостоятельное жилье, в спорной квартире не появляются, препятствий к пользованию спорной квартирой истец не чинил, смену дверных замков не производил.

Ответчик ФИО6 (ФИО7) и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики выехали из квартиры недобровольно, так как проживать с ФИО1 невозможно ввиду его поведения, истец регулярно употреблял алкоголь, применял насилие. Истец чинит препятствия к проживанию в спорном жилом помещении. Малолетняя внучка истца не может проживать в спорном жилом помещении, чем нарушаются ее права. Коммунальные услуги ответчиком оплачиваются, интерес к данной квартире сохраняют.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что является дочерью истца, вынуждена была выехать из спорной квартиры в связи с поведением истца, так как совместное с ним проживание невозможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно протоколу заседания президиума профкома и администрации ПО «Искра» № от 13.02.1992г. ФИО1 на состав семьи – 5 человек, распределена <адрес> площадью 23,84 кв.м. в <адрес> (т. 1, л.д.16).

В соответствии с постановлением главы Администрации г.Смоленска от 24.06.2003г. №, от 23.07.2003 № произведена перенумерация жилых помещений в <адрес> присвоен № (т. 1, л.д.20-23).

Согласно справке № в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д.12)

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 26.08.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и решением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 24.07.2014 (т. 1, л.д.17).

Постановлением ОП №3 УМВД России по г. Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2014 установлено, что 19.06.2014 в ОП №3 УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО7, ФИО8, в котором они просят принять меры к ФИО1, который препятствует их доступу в <адрес> №) <адрес>, в квартиру не пускает, ключи от входной двери не предоставляет. Также просит проверить сохранность её имущества находящегося в данной квартире.

В ходе проведённой проверки ФИО7 пояснила, что с 1992 г. постоянно проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, новый номер <адрес>, но так как ответственный квартиросъёмщик ФИО1 не оформил новые документы, регистрация у неё осталась по прежнему адресу. На протяжении последних 8-9 лет её отец ФИО1 по данному адресу не проживал, а проживал в квартире своей сожительницы, полные её данные и адрес не знает. В апреле 2014 г. ФИО1 вернулся жить в данную квартиру и сообщил ей, что будет делать в квартире ремонт. При этом он попросил её съехать с квартиры на некоторое время, так как ремонтные работы будут ей мешать. Она согласилась и 08.05.2014 г. забрав вещи первой необходимости уехала жить в другое место. В квартире осталось её имущество: одежда, косметика, ( вентилятор, DVD-плейер, постельное бельё, журнальный стол, посуда и мягкие игрушки. Также 08.05.2014 она обнаружила, что заменён замок общей двери на лестничной площадке и поэтому дверь ей открывали соседи. 19.06.2014 она узнала, что ФИО1 подал в суд на её выселение из квартиры и снятие с регистрации. Со своей сестрой ФИО8 она поехала по адресу <адрес> (№) и обнаружила, что в квартире установлена новая входная дверь. В её присутствии ФИО8 позвонила ФИО1 и попросила ключи от новой входной двери, на что он пояснил, что никого в квартиру не пустит.

Опрошенная ФИО8 пояснила, что с 1992 г. постоянно проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, новый номер <адрес>, но так как ответственный квартиросъёмщик ФИО1 не оформил новые документы, регистрация у неё осталась по прежнему адресу. На протяжении последних 8-9 лет её отец ФИО1 по данному адресу не проживал, а проживал в квартире своей сожительницы, полные её данные и адрес не знает. До ноября 2011 г. она постоянно проживала по данному адресу, а затем вышла замуж и переехала жить к мужу. Регистрацию не меняла, периодически продолжала жить по адресу <адрес> №), в данной квартире имеется её имущество: музыкальный центр, компьютерный стол, одежда, предметы личной гигиены. В марте 2014 г. её отец ФИО1 сообщил ей, что будет оформлять документы на квартиру (договор социального найма), говорил, что будет делать ремонт. Она его в этом поддержала, стала оформлять документы по замене счётчиков горячей и холодной воды. Также она договорилась с ним в дальнейшем разделить лицевой счёт чтобы в дальнейшем избежать задолженности по квартплате. Однажды приехав по данному адресу она обнаружила, что поменян замок общей двери на лестничной площадке и поэтому дверь ей открывали соседи. 19.06.2014 г. она узнала, что ФИО1 подал в суд на её выселение из квартиры и снятие с регистрационного учёта. В этот день со своей сестрой ФИО7 она приехала по адресу <адрес> (№) и обнаружила, что в квартире установлена новая входная дверь, дверь квартиры никто не открыл. В присутствии сестры она позвонила отцу и попросила ключи от новой двери, на что он ей пояснила, что никого в квартиру не пустит.

ФИО13 в ходе проверки пояснил, что проживает постоянно по адресу <адрес> 1992 года. Кроме него по данному адресу зарегистрированы его трое дочерей: Оксана, Маргарита и Александра, супруга ФИО14 Александровна и внучка ФИО12. Данная квартира не приватизирована, право собственности на данную квартиру не оформлено. Фактически в данной квартире проживает он один. За последние два месяца им была приобретена дорогостоящая техника (телевизор, холодильник, стиральная машина, орг. техника) и в связи с этим он решил установить металлическую входную дверь. В настоящее время ключи от данной входной двери есть только у него, поскольку никто к нему за ключами не обращался. До момента установки новой двери, ключи от входной двери были у всех зарегистрированных лиц. Если кто-то обратится к нему то он незамедлительно предоставит ключи от входной двери квартиры. Ранее с дочерьми он не конфликтовал. Коммунальные платежи он оплачивает по мере возможности. В настоящее время по коммунальным платежам имеется задолженность в размере 150000 рублей. Никаких вещей его дочерей в квартире нет, они долгое время не проживают в данной квартире так как у них есть собственное жильё. Доступу в квартиру он не препятствует и не против чтобы его дочери вселялись в квартиру и завозили вещи, так как в квартире есть свободная комната.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 передал ключ от нижнего замка входной двери <адрес> ФИО7 и ФИО8 (т. 1, л.д. 124-126).

Ранее ФИО1 обращался в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Так, по делу №2-2553/2014 производство по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, так как отпали обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Из Акта независимой экспертизы качества товара № от 25.09.2023, составленном РСОО «ОЗПП «Фемида», следует, что отсутствуют видимые невооруженным глазом дефекты в виде механических повреждений на внешних и внутренних поверхностях полотен двери, что свидетельствует о том, что действий по замене или демонтажу деталей дверей не производилось. Отсутствие повреждений на лицевой поверхности деталей запирающих устройств свидетельствует о том, что действий по замене или ремонту врезного замка цилиндрового типа «Меттэм ЗВ4 713.0.0» с защелкой и ручкой, в данной двери не производилось, работоспособность дверного замка не нарушена.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 пояснил, что истец является его соседом по даче, на которой появляется только сам истец. Сам ФИО1 проживает в квартире в <адрес> Раньше часто бывал в гостях у истца, в настоящее время приблизительно раз в месяц. ФИО1 знает около 20 лет, также знаком с его последней женой Светланой. Прежнюю жену истца видел один раз на даче очень давно. В квартире ФИО1 никогда никого не видел кроме супруги ФИО14. Квартира истца состоит из двух комнат, в коридоре слева стоит шкаф. Далее дверь в ванную, прямо по коридору расположена кухня, по правой стороне расположены двери в комнаты. Сколько времени прежняя супруга не проживает с истцом, неизвестно.

Свидетель ФИО21 пояснил, что истец является его соседом, они одновременно заселялись в дом. В настоящее время ФИО1 проживает в своей квартире с женой, больше никто в ней не проживает. В квартире истца был несколько раз, ФИО1 показывал ремонт. В коридоре у него стоит шкаф слева, далее объединенные ванная комната с туалетом, кухонька маленькая. ФИО2, ФИО7 не знает, истец про них не упоминал, относительно лиц, несущих бремя содержания в спорной квартире пояснить ничего не смог (т. 1, л.д. 97-98).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила, что является подругой ФИО17, которая является супругой истца в настоящее время, была дома у истца, у него две комнаты и туалет, помогала кормить животных. В связи с чем не проживает в спорной квартире предыдущая семья истца, ей неизвестно.

Свидетель ФИО24 указала, что получала в указанном доме жилое помещение в одно время с истцом, ее супруг общался с ФИО1 Ответчики в квартире истца не появлялись на протяжении 15 лет. Приходит в гости к истцу раз в месяц. Истец проживает один, почему не проживают ответчики в спорной квартире, неизвестно, о наличии вещей ответчиков в квартире ничего неизвестно.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 28.08.2014 исковые требования ФИО1 к ФИО2. ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО16, СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник» о перераспределении долга по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично. Задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес> разделена, определена доля в обязательствах по оплате услуг ЖКХ за указанное жилое помещение ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО15 в размере 5/6 в солидарном порядке с 19.06.2014.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.02.2015 решение и.о. мирового судьи изменено, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыты отдельные лицевые счета по оплате услуг ЖКХ на имена: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО15 совместно с несовершеннолетней ФИО16 (т. 1, л.д. 237-239).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 26.07.2023 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь в размере 21376,48 руб., а также на сумму 4043,79 руб. Указанные задолженности должником погашены (т. 2, л.д. 17-24).

Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей в совокупности с письменными материалами дела суд приходит к следующим выводам.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно п. 32 указанного постановления, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом суд, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО7 не используют спорное жилое помещение для постоянного проживания длительное время, вместе с тем оплачивают коммунальные услуги в данном жилом помещении, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании апелляционного определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.02.2015 определен порядок оплаты коммунальных услуг между зарегистрированными в спорном жилом помещении ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО15 совместно с несовершеннолетней ФИО16, что свидетельствует о том, что ответчики не потеряли интерес к спорному жилому помещению, в установленном судом порядке оплачивают расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями ответчиков, материалом КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ дают основания полагать, что выезд ответчиков из квартиры носил недобровольный характер.

Акт независимой экспертизы качества товара № от 25.09.2023, составленный РСОО «ОЗПП «Фемида», не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку представленные фотоматериалы двери и дверного замка не свидетельствуют о том, что они относятся к <адрес>. Из представленных материалов не ясно, какой дверной замок исследовался специалистом и от какой именно двери.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 подтверждают только факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, что не оспаривается последними, при этом обстоятельства, по которым ФИО2, ФИО9 недобровольно выехали из указанного помещения – конфликтные отношения с истцом, свидетелям неизвестны.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают по вынужденным причинам, однако фактически к нему интерес не потеряли, о чем свидетельствует раздел лицевых счетов, исполняют обязанности по его содержанию, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Более того, согласно приказу Управления опеки и попечительства г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 является опекуном несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 133-134).

Согласно приказу Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт невозможности проживания несовершеннолетней ФИО4 по адресу: <адрес> связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящая на одно лицо, проживающее в данном помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения (т. 1, л.д. 135-136).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 вышеуказанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 этого же Кодекса обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО23" указано на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Таким образом, ответчик ФИО7 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетней ФИО16 ввиду недопустимости нарушения прав и интересов ребенка.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров