Дело № 2-1968/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.
с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Перми об установлении факта, признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к администрации г. Перми об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, расположенным по <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признании права собственности в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>, за истцом.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
Истец с 20 сентября 1986 года добровольно, непрерывно и открыто владеет и пользуется жилым домом, расположенным по <адрес> Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №
Владение истца вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным.
Вышеуказанный жилой дом с приусадебным участком по расписке истцу передал С., расписка была составлена при свидетелях.
С 20 сентября 1986 года истец пользуется жилым домом постоянно, участок огорожен забором, на участке имеются плодово-ягодные деревья и кустарники. С 20 сентября 1986 года истец производит необходимый ремонт и хозяйственный уход а домом и земельным участком, в 1989 году построил баню на приусадебном участке, пробурил скважину.
С 1986 года права владения и пользования истца жилым домом и земельным участком никто не оспаривал, права иных лиц на указанное имущество в течение всего срока владения не заявлялись.
Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что истец с момента приобретения имущества владеет им, иных лиц, претендующих на имущество, нет.
Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований возражает. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв, из которого следует, что довод истца о том, что он владеет имуществом с 1986 года, является несостоятельным, поскольку само по себе пользование спорным жилым домом не свидетельствует о возникновении у истца законного права на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Истцом не представлены доказательства добросовестного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным. Не представлено доказательств факта несения затрат на содержание имущества более 15 лет. Не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, оплаты налоговых платежей, которые бы свидетельствовали о содержании домовладения. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество не является обязательным условием для возникновения прав собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, в отношении спорного жилого дома отсутствуют сведения о наличии разрешительной документации, также отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка под жилым домом, соответственно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, основания для признания за истцом права собственности на строение в силу приобретательной давности отсутствуют.
Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Перми в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию администрации г. Перми поддерживает.
Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что решение суда может повлиять на права соседей. Спорный дом был построен в 1950 году. Претензий по дому нет, местоположение дома не менялось, спор по земельному участку.
Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В разъяснениях, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Совместное постановление) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Совместного постановления).
На основании п. 19 Совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленумом ВС РФ, ВАС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности ее владения.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 20 сентября 1986 года С. продал дом по <адрес>, ФИО3 и получил денежные средства в размере 2000 рублей.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленному по состоянию на 12 февраля 1970 года МУ Бюро технической инвентаризации, площадь жилого дома составляет 11 кв. м, в том числе жилая – 6, 7 кв. м. Собственником жилого дома является Д. на основании договора купли-продажи домовладения от 27 февраля 1970 года.
16 марта 2022 года истец обращался в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – здания, <адрес>
24 марта 2022 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права в связи с поступившим заявлением о приостановлении до устранения причин приостановки на срок до 6 месяцев – до 20 сентября 2022 года. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права государственным регистратором также перечислены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20 января 2022 года, от 31 мая 2022 года, от 20 июля 2022 года, в отношении объекта недвижимого имущества – жилое здание, индивидуальный жилой дом, <адрес>, объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 15 мая 2012 года, сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН от 20 июля 2022 года в отношении объекта недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, площадью 772 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 июня 1998 года, объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета 27 октября 2021 года.
Согласно сведениям Департамента земельных отношений администрации г. Перми (исх. от 10 июня 2021 года №) в архиве департамента земельных отношений отсутствуют документы о предоставлении земельных участков, расположенных по <адрес>.
В соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера Г. к договору подряда от 26 апреля 2021 года №, с ФИО3 был заключен на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № В результате проведения обследования земельного участка и объекта недвижимости кадастровым инженером было установлено, в том числе, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № право собственности не установлено, земельный участок обрабатывается, есть посадки, используется по целевому назначению. На земельном участке расположен деревянный жилой дом. Дом отапливается печью, водоснабжение – скважина, подключено электроснабжение, дом используется по назначению. Кадастровым инженером указано, что межевой и технический планы сформированы быть не могут ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества.
Дополнительно кадастровым инженером представлены сведения к схеме расположения земельных участков, согласно которым жилой дом с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №, наложение жилого дома на соседние земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствует.
Истцом в материалы дела также представлены следующие документы:
- квитанции за электроснабжение за сентябрь 2017 года, июль 2019года, согласно которым лицевой счет по жилому дому по <адрес>, открыт на имя ФИО3;
- чеки об оплате ФИО5 электроэнергии от 16 июня 2014 года, от 02 июля 2015 года;
- сведения об уплате земельного налога и налога на строение по <адрес>, в 1997 году, в качестве плательщика указана Д.;
- сведения ПАО «Пермэнергосбыт», согласно которым данные о расчетах на потребленную электрическую энергию в индивидуальном жилом доме по <адрес>, датируются с 19 января 2002 года. По состоянию на май 2022 года за энергоснабжение объекта имеется задолженность в размере 350, 76 рублей;
- письмо Валерия, направленное в адрес ФИО6, из которого следует, что документы на дом отсутствуют;
Допрошенные по делу в судебном заседании свидетели пояснили следующее:
- Л. – проживает по соседству на <адрес>. У истца знает бабушку, они заехали на <адрес> общались, огороды смежные. В доме раньше было много жителей, дом построен давно. Дому больше 50 лет, его ремонтировал сын А.Е.. ФИО6ы приехали примерно в 1990 году. О том, что кто-то претендует на жилой дом и земельный участок ей не известно.
- К. – дружит с истцом с 1978 года. Истец купил дом на <адрес> осенью 1986 года, ФИО6 говорил о приобретении, показывал дом. Он дом обустраивал, в 1989 году начал строить баню. Он недавно был в доме. Истец содержит дом в нормальном состоянии, обрабатывает землю.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании права собственности в силу приобретательной давности ввиду следующего.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
жилой дом, расположенный по <адрес>, находится в длительном владении и пользовании истца ФИО3 (с 20 сентября 1986 года по настоящее время). Право владения ФИО3 жилым домом никем не оспаривалось. Из представленных документов следует, что дом приобретен ФИО3 у С. по расписке, подтверждающей факт передачи имущества и денежных средств за него. Дом построен до 1966 г., была проведена его техническая инвентаризация, осуществлялись сделки купли-продажи, в связи с чем суд полагает, что строение не является самовольным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Совместном постановлении, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из представленных истцом документов следует, что он оплачивал коммунальные услуги по спорному жилому дому. Допрошенные по делу в судебном заседании свидетели пояснили, что семья ФИО6 владеет жилым домом на протяжении длительного периода времени. Иных правопритязателей в отношении недвижимого имущества не выявлено.
Каких-либо требований о сносе дома, обладающего признаками самовольной постройкой, в том числе, ответчиком, не заявлялось. При этом суд учитывает, что жилой дом учтен органом технического учета и инвентаризации, в отношении граждан, ранее проживающих в доме, осуществлялась регистрация по месту жительства, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге.
Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества - жилое здание, индивидуальный жилой дом, <адрес>
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
При этом суд учитывает, что признание права собственности в порядке приобретательной давности предполагает установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, в связи с чем оснований для дополнительного указания в резолютивной части решения суда сведений об установлении такого факта, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - жилое здание, индивидуальный жилой дом, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Ю. Селиверстова
Решение суда принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.