Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.
Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен безвозмездный бессрочный договор поручения. 14.02.2018г. истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. и поручил передать их собственнику котельной № <адрес> с целью передачи объемов природного газа для газификации ООО «ПромоТехнологии», факт получения денежных средств подтверждается соответствующей распиской ФИО2
22.12.2022г. истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением об отсутствии дальнейшей необходимости в исполнении поручения и требованием возвратить переданные ему денежные средства. Письмо было получено ответчиком 25.01.2023г., однако требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, тем самым ответчик незаконно сберег денежные средства принадлежащие ответчику, которые являются неосновательным обогащением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Третьи лица ООО СК «Форум-Групп», ИП ФИО5, привлеченные к участию в деле протокольным определением в судебном заседании 28.03.2023г., извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв по существу заявленных требований не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ФИО3 является Генеральным директором ООО «ПромоТехнологии», ФИО2 является генеральным директором ООО «ГазМастер».
26.01.2018г. ООО «ПромоТехнологии» и ООО «ГазМастер» был заключен договор на оказание возмездных услуг 02-2018 (ЮЛ), предметом которого является возмездное оказание услуг в целях подключения (технологического присоединения) в установленном Законом РФ порядке к газовым сетям трех производственных зданий Заказчика, расположенных по адресу: <адрес>, д. Осеево, ЗАО «Щелковская птицефабрика» с кадастровыми номерами №
Услуги оказываются поэтапно:
Этап 1 – сбор и обработка необходимой документации для получения технических условий в АО «Мособлгаз», получение технических условий;
Этап 2 – согласование и утверждение мощностей исходя из полученных технических условий в ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром межрегионгаз»;
Этап 3 – заключение договора на технологическое присоединение к объекту капитального строительства.
В целях исполнения обязательств по договору, ООО «ПромоТехнологии» выданы ФИО2 доверенности от 15.03.2018г., от 05.03.2020г. на представление интересов Общества в АО «Мособлгаз», в государственных, коммерческих, муниципальных организациях и учреждениях по вопросам, связанным с газификацией нежилых помещений, по адресу:<адрес>, д. Осеево, ЗАО «Щелковская птицефабрика» на земельном участке с кадастровым номером № с правом получения технических условий и договора о подключении (технологическом присоединении).
14.02.2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО5, ООО СК «Форум Групп» в лице генерального директора ФИО6, с одной стороны и ООО «ПромоТехнологии» было заключено Соглашение о перераспределении мощности, в соответствии с условиями которого, ООО СК «Форум Групп» даёт согласие на частичное перераспределение освободившейся мощности в связи с демонтажем и выводом из эксплуатации газового оборудования в котельной по адресу: <адрес> кот. №/Промзона ОАО ХФК «АКРИХИН»/ принадлежащей ИП ФИО5 на праве собственности и сданной в аренду ООО СК «Форум Групп» по договору аренды № Д/ИП от 27.08.2014г., а ООО «ПромоТехнологии» принимает эту мощность для газификации трех производственных зданий расположенных по адресу: <адрес>, д. Осеево, ЗАО «Щелковская птицефабрика». Перераспределение происходит в пределах действия ГРС «Монино». Освободившаяся (перераспределяемая) мощность с котельной расположенной по адресу: <адрес>/Промзона ОАО ХФК «АКРИХИН»/объект-1/ составляет 219,43 м3/ч.
ООО «ПромоТехнологии» после подписания настоящего соглашения направляет в АО «Мособлгаз» заявку на технологическое присоединение трех производственных зданий, для получения технических условий с перераспределением освободившихся мощностей (объекта-1) в пользу ООО «ПромоТехнологии» (объект-2).
Положения о взаимных финансовых обязательствах ООО «ПромоТехнологии» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО5, СК «Форум Групп» вследствие достигнутых договоренностей, Соглашение от 14.02.2018г. не содержит.
В материалы дела представлена расписка, составленная 14.02.2018г. ФИО2, согласно которой он получил от ФИО3 1 000 000 рублей для передачи собственнику котельной № <адрес> с целью передачи объемов природного газа, для газификации ООО «ПромоТехнологии». Расписка действует до получения технических условий ООО «ПромоТехнологии».
Факт составления указанной расписки ответчиком не оспаривался, при этом указал, что обязательства, изложенные в расписке им исполнены, денежные средства переданы обозначенному в расписке получателю.
16.04.2018г. ООО «ПромоТехнологии» обратилось в АО «Мособлгаз» об определении технической возможности уступки мощности со стороны ООО СК «Форум Групп» с целью подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения котельной, принадлежащей ООО «ПромоТехнологии», с максимальным часовым расходом газа 219,43 м3/час, проектируемой на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Согласно ответу от 01.06.2018г. №К0675 Котельная №, находящаяся в аренде у ООО СК «Форум Групп» и расположенная по адресу: <адрес>, мощность которой СК «Форум Групп» планирует переуступить, отключена от газоснабжения согласно Акту об отключении котельной от 21.03.2014г.
Поскольку не подключена к сети газораспределения, и ее мощность не используется, исполнить требования пункта 40 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена возможность уступки права на использование мощности юридическими и физическими лицами, владеющими объектами капитального строительства, подключенными к сети газораспределения.
Соответственно, арендатор и собственник котельной в дальнейшем не смогут выполнить технические действия, обеспечивающие освобождение мощности для подключения нового потребителя.
Дополнительно разъяснено, что блихайшим возможным источником газоснабжения котельной ООО «ПромоТехнологии» выступает газопровод высокого давления расположенный на территории бывшей птицефабрики, входящий в сеть газораспределения ГРС «Монино», которая принадлежит ООО «Газпром трансгаз Москва». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ резерв пропускной способности для подключения новых потребителей к ГРС «Монино» отсутствует. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения появится после проведения ООО «Газпром трансгаз Москва» мероприятий по реконструкции ГРС «Монино», однако АО «Мособлгаз» не обладает информацией о планах ООО «Газпром трансгаз Москва» относительно выполнения мероприятий по реконструкции ГРС «Монино».
Аналогичная информация содержится в ответах на обращения от №. №, где так же указано, что согласно акту осмотра котельной № от 22.03.2019г. газопровод Dy=200 мм обрезан с установкой металлической заглушки на вводе в здание котельной, внутренний газопровод и газоиспользующее оборудование указанной котельной отсутствуют, здание котельной не эксплуатируется.
Наличие заключенного между ООО СК «Форум Групп» и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» договора поставки газа для котельной № не означает, что поставка в котельную № фактически осуществляется и мощность котельной № используется, поскольку данная котельная обрезана, а свидетельствует лишь о намерении ООО СК «Форум Групп» реализовать свои «условные» договорные объемы поставки газа третьим лицам.
Пунктами 40-43 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), юридическое или физическое лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом капитального строительства, подключенным не менее 5 лет к сети газораспределения в установленном порядке (далее - потребитель), вправе по соглашению с владельцем иного объекта капитального строительства, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к этой же сети газораспределения и (или) сети газопотребления (далее - новый потребитель), уступить используемую мощность в пользу нового потребителя при наличии технической возможности подключения нового потребителя и при условии снижения используемой мощности потребителем.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства нового потребителя посредством уступки мощности потребителя определяется исполнителем.
Уступка мощности осуществляется при одновременном выполнении следующих условий: наличие технической возможности уступки мощности; заключение соглашения об уступке мощности между потребителем и новым потребителем (далее - соглашение об уступке); получение технических условий сторонами соглашения об уступке.
Для определения технической возможности уступки мощности потребитель и новый потребитель совместно направляют исполнителю, к сети газораспределения которого подключен объект капитального строительства потребителя, запрос об определении наличия технической возможности уступки мощности.
С учетом положений статьи 43 ГПК РФ, судомв ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственник и арендатор котельной № ИП ФИО5 и ООО СК «Форум Групп», которые в судебные заседания не являлись, пояснений относительно получения от ФИО2 денежных средств в связи с передачей ООО «ПромоТехнологии» используемой мощности сети газораспределения, не дали.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, принимая во внимание, что Соглашением о перераспределении мощности от 14.02.2018г. не предусмотрено взаимное финансовое обязательство ООО «ПромоТехнологии» за уступаемую мощность с целью газификации принадлежащих Обществу зданий, о чем ФИО3 было доподлинно известно, отсутствие со стороны собственника котельной № (прежнего потребителя) претензий об отказе от исполнения Соглашения, при этом доводы ответчика о передаче им денежных средств владельцу котельной никем из сторон не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, и отказе в иске в указанной части.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов в силу статьи 98 ГПК РФ являются производными от первоначальных, в которых истцу отказано, то требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: