ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Аминова И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении Арбатской ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, не имеющей на иждивении малолетних детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, совершила мелкое хищение имущества на сумму 880,13 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, совершила мелкое хищение имущества на сумму 880,13 руб.

Стоимость причинённого ущерба – 880,13 руб. установлена из инвентаризационного акта АО «Тандер».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями, исходя из чего в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности с объяснениями лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, данными в суде, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по признакам: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, доказана.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются данные о личности правонарушителя, характер и общественная опасность совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства, в связи с чем прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

Признать Арбатскую ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Арбатской ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> исчислять с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Возложить на ОП-4 УМВД России по <адрес> обязанность доставить ФИО1 в спец. приемник ОМВД для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его получения.

Судья И.Н. Аминова