Дело № 2-3159/2023

УИД 48RS0003-01-2023-003142-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 188 547 руб., судебных расходов в сумме 4 000 руб., государственной пошлины в сумме 4 970,94 руб. В обоснование требований указывает, что 03.03.2023 года в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, госномер № под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Королла, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля БМВ, госномер № под управлением ФИО14 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате использования (управления) автомобиля Форд Фокус, госномер № под управлением ФИО2, при которых он допустил наезд на автомобиль Тойота Королла, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, от которого последний ударил, находящийся впереди автомобиль БМВ, госномер № под управлением ФИО15., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 48ВЕ 075279 от 03.03.2023 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, госномер № были причинены повреждения, описанные в экспертом заключении № 673/23-08 от 21.08.2023 года, что полностью соответствует объему повреждений, указанных в материалах дела об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия составила 260 834 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 07.07.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в целях получения страхового возмещения. 07.07.2023 года истцом с САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об урегулировании страхового случая. 24.07.2023 года истцу со стороны САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 72 253 руб., что соответствует условиям соглашения и подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 07.09.2023 года. 10.08.2023 года истец обратился к ФИО9 в целях расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в целях дальнейшего определения разницы между страховым возмещением от 24.07.2023 года и фактическим ущербом после дорожно-транспортного происшествия, также в связи с тем, что страховой выплаты недостаточно для осуществления ремонта после дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Запорошская А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 03.03.2023 года по адресу по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, госномер № под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Королла, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля БМВ, госномер № под управлением ФИО10

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 48ВЕ 075279 от 03.03.2023 года гражданин ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, госномер № допустил наезд на автомобиль Тойота Королла, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, который ударил автомобиль БМВ, госномер № под управлением ФИО11

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиям в виде причинения имущественного ущерба истцу.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №7032073212 от 10.02.2023 года.

07.07.2023 года истцом с САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

24.07.2023 года истцу со стороны САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 72 253 руб., что соответствует условиям соглашения и подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 07.09.2023 года.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к ФИО12, что подтверждается договором № 673/23-08 от 10.08.2023 года.

Согласно акту экспертного исследования № 673/23-08 от 21.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Королла, госномер № составит 260 834 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения, относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены, доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 188 547 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 970,94 руб., что подтверждается приложенным к иску чеком-ордером ПАО Сбербанк от 12.09.2023 года.

Также истец обращался к ФИО13 за составлением экспертного заключения с целью определения размера причиненного ущерба, согласно договору №673/23-08 от 10.08.2023 года, акта приема-сдачи выполненных работ от 21.08.2023 года и кассового чека онлайн-касса от 28.08.2023года истцом за составление экспертного заключения было оплачено 4 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с причинением ущерба истцу.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 970,94 руб. и судебные расходы в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумме 188 547 рублей, 4 000 рублей в возмещение расходов за проведение оценки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 970 рублей 94 копейки, а всего 197 517 (сто девяноста семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.11.2023 года.